製作秦始皇兵馬俑的工匠是由希臘人訓練的？BBC的假設有依據嗎？_風聞

  

製作秦始皇兵馬俑的工匠是由希臘人訓練的？BBC的假設有依據嗎？

本文譯自Quora，原標題：BBC article suggests that the Terracotta Army sculptors were trained by Greeks. How accurate is this and if so, what other ancient Greek influences exists in Qin China?

​-

據BBC網站10月13日報道，考古學家最新研究顯示，秦始皇帝陵墓裏兵馬俑可能從古希臘獲得靈感；古希臘人甚至可能早在公元前3世紀就抵達秦國，培訓了當地工匠。

秦始皇帝陵博物院資深考古學家李秀珍説，“有證據表明，早在絲綢之路正式開通之前，中國跟西方就有密切接觸。”

另有一項研究顯示，在中國新疆發現的歐洲人線粒體DNA遺傳密碼錶明，歐洲人可能在秦朝之前就在中國西部地區定居、繁衍。

報道稱，中國陝西臨潼農民1974年在秦始皇陵以東不到一英里處打井時發現了8000個兵馬俑，那是迄今為止中國出土年代最早的真人大小的塑像，在技術和風格上都跟之前只有20釐米高的粗製塑像相去甚遠。

李秀珍用外來影響解釋這種差距。她説，“我們認為，秦兵馬俑、雜技陶俑和秦始皇陵墓中發現的銅像靈感來自古希臘雕塑和藝術。”

維也納大學的尼克爾教授認為，秦始皇陵墓中新發現的馬戲雜耍陶俑可以支持這個理論。他認為，古希臘雕塑藝術流入中亞的時間可以追溯到亞歷山大大帝（公元前323年去世）之後的一個世紀，他甚至推想希臘雕塑家在秦始皇時期指導中國工匠製作兵馬俑。

-

-

Yugan Talovich

Live in Taiwan, study Chinese lit and history，Lives in New Taipei City ,Taiwan

生活在台灣省，研究中國文學和歷史，生活在台灣省新北市

我確實不這麼認為。我不能説這事是不可能的，但我認為希臘人訓練中國雕塑家的可能性非常小。為什麼？

首先，秦國忙於東征。當它們控制了西邊的遊牧民族義渠之後，它們對西邊的土地就沒有興趣了。直到秦朝滅亡幾十年後，中國才開始探索中亞。

雖然中亞存在希臘化的王國，尤其是説印歐語系的大夏和粟特. 但它們位於今天的阿富汗地區，與中國隔着高聳的山脈和令人生畏的沙漠。即使在今天，陸路旅行也不是一件容易的事情。為什麼希臘人會遷往中國？尤其是為什麼希臘的雕塑家要去中國旅行？

雕塑是一門很難學的藝術，它需要多年的訓練。當希臘雕塑家在國內就有市場時，他們為什麼要穿越高山和沙漠？被俘虜？誰會將皇帝的陵墓託付給一些俘虜？

據我所知，秦人對地中海文化一無所知，他們甚至不知道那裏有人。在秦朝滅亡幾十年後，才從西方傳來一些模糊的荒誕的傳説，但這與希臘人幾乎沒有任何聯繫。

我們來看看漢代的浮雕西王母，我們知道當時的中國軍隊正在中亞遊弋。

如果你發現這與希臘有什麼關聯請告訴我，但我所看到的只是一堆著名的中國圖案，如搗長生藥的兔子、蟾蜍和羽化的仙人。請注意，直到秦朝滅亡很久之後，西王母才出現。

雖然希臘人做過一些雕塑，但大多都是立體雕刻。而中國漢代雕鑿的雕塑多為浮雕，那是在秦朝滅亡之後的事了，中國人直到秦朝滅亡幾個世紀後才真正開始立體雕塑。所以，雖然來自犍陀羅的影響是不可否認的，但這與秦朝無關。

我對希臘雕塑不太瞭解，但當我看希臘雕塑時，我看到的是一堆雕刻在大理石上的裸體男人。兵馬俑的材料不是大理石，而是（等等！）陶土，這是一種完全不同的材料，需要完全不同的技術和工藝。你不會停止雕刻大理石而去擺弄粘土，因為這需要一套完全不同的技能。

更不用説兵馬俑都穿着衣服，連生殖器都看不見。希臘人喜歡發達的肌肉和誇張的姿勢，而兵馬俑則是站得穩穩的，蓄勢待發。我們談論的是截然不同的傳統。

在同一時代的中國文獻中，沒有受到希臘影響的痕跡。考古記錄顯示雖然中國有一些人來自中亞，但人數並不多，我不確定是否有任何機構可以明確將其歸類為希臘人。

皇帝的陵墓極其重要，我不明白它們怎麼會把在來世提供士兵保護皇帝的任務委託給一些從西方未知的土地上流浪進來，説着一些奇怪的野蠻語言，長相奇怪的人。我們説的不是一兩件文物或人工製品，到目前為止，已經發掘出了大約8000尊兵馬俑，而且可能還有更多（未被髮掘）。想想這個項目的規模和聲望。

希臘人制作兵馬俑的想法很符合歐洲人的幻想，即一切美好的事物都來自希臘（恰好在歐洲），而中國除了一些牆外，沒有生產任何讓人難忘的東西。但是看看我能找到的證據，我不認為希臘人與兵馬俑存在任何聯繫。

-

-

Yong Jian-Yi

lives in Singapore

生活在新加坡

沒有證據表明兵馬俑是由希臘人訓練的工匠製作的。為這一説法提供的證據只有在此之前，中國沒有創造真人大小雕像的傳統。好吧，這是一個新的傳統，因為在為第一位皇帝制作兵馬俑造像之前，人們會使用活人殉葬。我可以很輕易地假設這種葬禮習俗證明了兵馬俑起源於埃及，因為在那裏，成千上萬的人作為法老的僕人、衞兵和士兵而被埋葬。

再看看一些古希臘或古典時期的陶俑……它與中國的陶俑沒什麼可比性。

-

-

Dimitri Lostromos

former Creative Director, Owner，Lives in Athens, Greece

前創意總監、業主，生活在希臘雅典

關於這個理論，美國國家地理雜誌或歷史頻道有一個非常好的紀錄片，非常有趣，這是很有可能的。如果你考慮到亞歷山大大帝在秦始皇之前的一個世紀就到了亞洲，所以秦始皇一定聽説過這件事，所以即使亞歷山大自己從來沒有來過中國，但希臘的影響力可能到達過中國。

-

Kevin Chen

請你提供一些證據來支持你的説法可以嗎？

-

Dimitri Lostromos（答主）

從我在我提到的紀錄片中看到的情況來看，沒有太多確鑿的證據，但我們也沒有馬可波羅來過中國的證據，所以這部紀錄片只是猜測，但考慮到間接證據，它仍然非常有説服力。我從來沒有把它作為歷史事實提過，順便説一下，一些對這個理論進行推測的人是中國人。

-

Kevin Chen

你的説法和馬可波羅有什麼關係？

你説的是關於製作秦始皇兵馬俑的雕塑家是由希臘人訓練的説法。秦朝存在於公元前2世紀，而馬可波羅生活在公元12世紀。

-

Dimitri Lostromos（答主）

除了兩者在中國都沒有任何證據外，誰説他們有什麼共同點了？要麼你誤解了我寫的東西，要麼你自己把這個問題弄糊塗了。請再次閲讀我的回答。

-

Kevin Chen

是你把歷史上可能發生的事情和根本不可能發生的事情混為一談了。

許多歷史學家相信馬可波羅確實訪問過中國，他的關於他的旅行的書就是證據。你可以説沒有足夠的證據來證明這一事實，因為其他一些歷史學家質疑這本書是否是他自己寫的，但他訪問的可能性一直是存在的。

但從來沒有歷史學家設想過亞歷山大大帝可能訪問中國，因為這樣的訪問會與他的歷史記錄相沖突，我們確信他從未冒險進入中國。

-

-

Ed Tsoi

Former Company Director，Lives in Hong Kong

前公司董事，生活在香港

自從幾十年前我在《國家地理》上讀到一篇文章以來，我一直是秦始皇墓發掘的追隨者。

不時地，就有關於兵馬俑的從它們是如何製作的以及它們在現場的外觀和佈置的原因的新假設。

對於秦朝，據記載它們最喜歡的顏色是黑色，它們的士兵通常穿着黑色制服和裝備。但這些陶俑被放進陵墓時，顏色很鮮豔，沒有佩戴頭盔和盔甲。最近在離1號坑不遠的地方發現了另一個營的士兵，他們全副武裝，甚至他們的戰馬也裝備了裝甲。根據他們的角色，其盔甲也不同。

於是歷史學家們有一個新的假設，即發掘與於20世紀70年代的兵馬俑是儀仗隊，因此它們色彩鮮豔，沒有裝備盔甲和頭盔。而離陵墓（至少歷史學家認為是在陵墓的所在地）最近的兵馬俑是那些本應保護皇帝的皇家衞兵，這就是他們裝備不同的原因，他們的站立姿勢是典型的等待檢閲的軍事姿態。

-

-

Sidney Wang

Student in Beijing, has lived in the US，Lived in San Jose, CA2006–2011

在北京的學生，曾在美國生活，2006-2011年生活在加州聖何塞

我覺得我們應該走阻力最小的道路；如果一些人決定仿照真實的活人制作一些真實的雕像，然後讓一些隨機的希臘藝術家為皇帝準備葬禮伴奏，那麼，這些胡亂猜測的數量要少得多。

他們（指那些希臘人）是怎麼到那裏的？為什麼完全不習慣任何費解的歐洲文明的存在的皇帝會決定將這項重大的工作委託給一些不知從哪裏來的隨機的外國傢伙？為什麼在任何文化中都沒有他們的記錄？

大多數古典希臘藝術都不是“現實主義”的，因為它們類似於特定的個體。大多數現存的希臘雕塑都相當理想化，羅馬人更腳踏實地一些。

此外，正如另一個答案已經提到的，古典/希臘化時期的希臘雕塑以其流動性和自然姿態而聞名。而另一方面，中國古典藝術更傾向於非寫實的風格，這在後來的王朝歷史中也可以看到。然而，兵馬俑是專門為儘可能接近活生生的軍隊而設計的，它們每個人的臉都是不同的。

希臘對中國的影響直到很久很久以後才出現，我認為大多數希臘-羅馬藝術偏好是由18世紀的西歐人而不是古典希臘人本身傳播的。

.

原文較長有刪節，查看更多譯文可點擊：櫻落網

.