我們在技術生態建設上，的確要向美國學習_風聞

【本文來自《最近關於台灣的一則新聞的感想，美國製造似乎失去了快速大規模量產的能力》評論區，標題為小編添加】

• 金沙陽
• 認為美國的工業能力大不如前，是一種錯誤的想法。

首先，美國的工業能力並不是這篇文章中概括的幾種形式能夠囊括的。

美國的工業能力的一個突出特點就是，藏富於民。

同我國的情況不同，我國的國有企業，以及規上民企基本上就是我們國家工業能力的承載者，那裏的職工以及院校的教職員工以及科研工作者，基本上就代表了生產力。

美國的技術工人就是廣泛分佈於民間各個角落。

舉個栗子，美國有個航空愛好者協會，美國實驗飛機協會，這個協會每年都會組織上萬架次飛行，會員就有百萬之巨，而且這個協會的參與者從退役飛官到普通中學學生，都有。相關的各種研討活動的深入程度，也是超出我們想象的。這樣的組織背後就是各個飛機製造商，以及服務提供商，設備產商的人才庫和智庫。這種組織的背後是基於利益與愛好的結合，有點類似當初納粹的飛行愛好者協會。

第二個栗子，步槍協會，這個更不必説了，武力值，財力值爆滿。

這裏的意思就是，你只看軍工企業現在的拉胯，並不能代表整個美國的拉胯，美國確實是一個商業社會，但是他們的民間團體活躍度之高，參與軍工程度之高，也是我國遠遠不能相比的，僅僅説美國軍事文化的盛行，也是我們國家無法比擬的。

其次，美國現在在我們眼中看起來軍工能力大不如前，這是因為軍工的商業利益導致。他們的軍工企業，拿錢拿得多的是研發部門，對於成熟工藝的技術工人的收留，那些軍事設備供應商，並不是特別在意，畢竟不幹活的工人是不需要發工資的，而且，軍工企業的大單都是政府給的，怎麼發貨，怎麼生產其實是這些企業自己説了算，騙騙國會的錢那是司空見慣，所以拖延基本上就是通病，立馬交貨，反而是浪費生產力。一旦涉及到切身利益，美國發動軍工那是瞬間的事情。

最後，對於我們現在工業發展的情況，我們也得注意到同美國的差距，我們的民間工業協會，有點影響力的壓根就沒有，大多數協會都是學校和政府的空轉，人才都在空談學術，並不能將知識帶入生產中，許多新技術要同產業工人結合，才能發展起來，很多時候，只要政府的資金一斷，企業都沒法幹活了，而且工人的待遇太低了，沒有足夠的經濟刺激，就沒有足夠的動力去開發市場。

要我説，現在的競爭，是以十年計劃的，不必在乎一朝一夕的強弱，而是要全力發展我們的市場，擴大我們的市場深度與廣度，做好與世界的交流貿易，畢竟我們的地緣優勢就是我們是在世界島上，然後拼命提高普通百姓的生活水平，信仰和信念能夠召集一部分人，唯有利益能夠把所有人都聚攏起來。

看到好多人反對，其實樓主的視角和觀點都是沒有問題的。美國作為一個資深的工業社會，其社會組織連接程度比我們發達和豐富得多。我們這邊單位（企業和機構）之間的連接，一是靠供應鏈的購銷關係，二是靠行政主導下的一些合作，跨單位的交流與合作一般都是要傳遞到上層後才能溝通，一線員工對於具體技術方向和行業趨勢的交流比較欠缺，這也是樓主説的行業協會空轉的問題。當然這裏面有企業信息安全和商業機密的問題，但總體來説組織連接度不夠豐富，這不利於構建一個更優質的技術生態。

美國那邊在這個問題的處理上會成熟和專業很多，很多領先公司和初創公司，對隨便一個話題和方向，都習慣先建立一個行業協會、興趣小組、發展聯盟，這種組織既對成員的知識產權予以保障，又對整個業界開放，善於吸納全世界的人蔘與其中為它助力，最後變成全世界的通用標準，這就是正規軍的做法，不是靠一兩個公司單打獨鬥，不管做了什麼，最後總能給行業留下一些東西，這種東西積累的越來越多，這種做法也輕車熟路，結果就是經常可以看到0-1的創新出來。所以，我們在技術生態建設上，的確要向美國學習，增加社會中的連接密集度，本身也是改善生產關係的重要內容。