為什麼天子要守國門？因為明朝的制度不行_風聞

【本文來自《國人為何愛明朝？》評論區，標題為小編添加】

• 卯拾柒
• 憑啥？憑那兩句話還不夠嗎？

“天子守國門，君王死社稷”

“不和親，不賠款，不割地，不納貢”

就憑大明這麼剛。

呵呵，讚賞“天子守國門，君王死社稷”的人都太無知，知道為什麼天子要守國門嗎，因為明朝的制度不行，當時“文官愛錢，武將怕死”，而皇權又搞不過文官和武將，因為文官和武將已經發展出自己的利益集團，超越了皇權控制的範圍，最後君王孤立無援，才導致了“君王死社稷”的必然結果，説的好像君王願意去為社稷而死似的。

明朝皇帝從朱棣起為了防止國土丟失和文官武將坐大，就只能用兩招，一是“天子守國門”，天子駐守國門處，以身犯險，直接面對蒙古、後金/滿清。從大義名分上，文官和武將必須跟隨天子，否則他們自身的價值地位就無所依靠。他們來到國門處，將自己的身家性命與皇帝維繫一體，成為“命運共同體”，逼得武官必須得勤王，文官必須得籌糧。設想一下，如果明代天子一直在南京，明代就只有長江以南的地盤了。所以“天子守國門”實際上道盡了明朝的悲哀。相比清代，首都雖在北京卻可以遠征新疆，擴疆拓土，因為清代的皇子出征讓武將的切身利益與皇權一致。明代的皇子就藩倒是防止了發生激烈的奪嫡之爭，但是太子久居深宮，孤立無援，完全不懂民間疾苦，同時又沒有自己的實力，掌權以後無人可以依靠，只能靠和自己一起長大的太監。

明朝的第二個招數就是賦予太監很大的權利，因為皇權搞不過文官和武將，皇帝就一個人，孤立無援（明代的另一制度就是皇后嬪妃不能來自高官家庭，意圖在於防止外戚專權，但也造成皇帝不能依靠或控制高官），就只能培養自己最親近的人。太監對皇權的威脅少於文官和武將，因為太監沒有繼承人，同時太監的權利沒有合法性，只能從皇帝處取得合法性，所以太監就成了皇權的延伸和實際執行者。利用一個沒有合法性的羣體去執行皇權，平衡文官和將領利益集團，讓國家政策得以實施，實際上用今天的話來説就是“違憲”，所以這也是明朝的另一悲哀。文官利益集團為什麼會痛恨太監當權，名正言順的説法就是因為這種做法“違憲”，但是暗地裏他們恨的是皇權對他們的分權和制衡，當然最恨的還是皇權對文官利益集團巧取豪奪的限制。

喜歡明朝？明朝剛？呵呵。