我已經經歷兩次遺產分配情況，好在家內關係不錯，用公證方式解決了_風聞

【本文來自《我之前跑過父親的遺產，法律的規定我理解》評論區，標題為小編添加】

• jams007
• 談點個人的看法，肯定不嚴謹，只是供大家討論而已：

其實目前國內的《繼承法》存在的最大問題，就是把確定財產繼承的決定性制約因素--遺囑（法律認定的有效遺囑），在當初在法律條款設計制定時，可能從法理上，完全搞反了。所以，涉及財產繼承的法律，應該考慮予以重新修訂。以前述原帖文章的那個案例為例，嘗試着分析論證一下：

中心思想：**從確定財產法定繼承人羣體的角度，儘量縮小財產繼承所涉及的、法定繼承人的羣體範圍。**避免把財產繼承問題，擴大化、複雜化，繁瑣化，避免過多地耗費當事人和親屬的大量的時間、耗費大量的政府法律資源，浪費納税人的錢財，也避免有人，把遺產官司，當做一項長久的生意來做。

法律的修改內容，具體建議如下：

（1）如果父母生前沒有立遺囑，父或者母如果其一過世，遺產的繼承人，就只能是仍然在世的其配偶、親生子女、包括法律認定的非親生子女。

其他的任何親屬，無論是否在世，都不應具有遺產的法定繼承權。如果立了遺囑，可以依法按照遺囑來執行。

（2）如果父母都過世，遺產的繼承人只能是在世的親生子女，法律認定的非親生子女。

其它的任何親屬，無論是否在世，都不應該具有遺產繼承權。如果有遺囑，可以依法按照遺囑來執行。

（3）如果當事人沒有親生子女，也沒有法律認定的非親生子女，也沒有遺囑。遺產的繼承法定程序，就應該依法全部停止。遺產應該由國家有關部門，依法接收處理。由法院按法定程序，判決其分配及用途，遺產可以考慮用於贍養有親屬關係的、同時又具備贍養關係的、生活困難的老人親屬、殘疾人親屬等。如果這些事項都不存在，遺產則由法院按照適當合法的程序處理後，所得現金全部歸於國庫。

個人觀點，僅供參考。

我已經經歷兩次遺產分配情況，好在家內關係不錯，用公證方式解決了。

我來談談繼承法的底層邏輯，其實就是合理分配遺產，不給國家和社會造成經濟負擔。

正常情況下，遺產向下分配即可。但是國情要考慮到子女的贍養義務，這就是國情。

由於老輩很多收入不高，子女的贍養費是他們生活的重要來源，因此他們與配偶、子女一併排在第一順位。

這樣解釋就明白了。

也由於國情，水往下流，當爺爺輩的有比如退休工資的，還算充足，他們也會在法律介入中放棄自己的權利，但是缺乏生活來源的就會堅持從亡故的子女處取得財產。

所以估計這是訂立繼承法的初衷。

不過這導致複雜化。因為既然爺爺奶奶有繼承權，他們又不止一個子女，平行繼承邏輯上就不可避免。

所以要有遺囑來平衡。