運-10為什麼下馬?對撞機為什麼不上馬?_風聞
往日的依稀-05-30 18:28
【本文來自《一些人對C919商飛冷嘲熱諷,恰恰忽略一個重大教訓|文化縱橫》評論區,標題為小編添加】
**路風:**科技界一直認為運-10是中國一項偉大的科技成就。
我想大家對這個論點應該沒有異議--從科技的角度上看,但是,站在當時國務院和軍委的角度,結論就是下馬。為什麼會這樣呢?
沒有對比就沒有傷害!
高超技術的重要性對於當下的美國來説不言而喻吧,就在我們以為即使美國效率低下,但過幾年總會弄出來的時候,就停掉了其中一個類型的實驗呢?為什麼?美國政客就真的就傻到了這樣的程度嗎?
在這個時候,五月三十號,答案是如此的直白--對我們而言,如此的無奈--對美國人而言。
宏觀決策,我覺得武侯祠裏面的一句話最貼切:不度勢即寬嚴皆誤。
當時的國家經濟水平,大家都應該有個瞭解,國家財政是非常緊張的,但需要開支的地方卻非常多,那麼,事情只能按照輕重緩急來取捨,結果就是運十下馬;這個結果也可以從另外一個角度來看,運十上馬,必然有其他同級別的項目下馬!比如如果是航天項目下馬了,我們現在的心情是不是同樣的不堪?!
事後諸葛亮是最容易的,尤其是帶上了情緒後,更是覺得自己賽諸葛--鄙視某些大咖,從來不站在國家層面、國家角度給你説問題,事後諸葛亮都不會。
其實,宏觀決策實在太難了,即使花了大量時間,做了各種評估和研究,也明白這樣做是正確的,卻不得不作出一定的捨棄!對撞機還是芯片?6G還是6代機?殲星艦還是二向箔?
魚,我所欲也;熊掌,亦我所欲也,二者不可得兼,何得?説起來,是非常簡單的,做選擇題啊,但做起來,就是難難難!也只有我們政府是優秀生。
當初要建設重工業,需要的資金太龐大了,重要性同樣也是不容置疑的,那麼資金就只能來自全國人民勒緊褲腰帶的節衣縮食,風險也就隨之而來:會不會重工業沒有建成,國民經濟卻崩潰了?
在這個過程中,核武器要不要上?如果上,肯定會對國民經濟的其他地方有影響,會不會擠佔重工業的發展資金?會不會核武器還沒有結果的時候,導致拖累重工業的發展、再進一步拖垮整個國民經濟拖垮?
千萬不要以為不可能!説一個失敗的宏觀決策例子,隋唐時期的大運河,隋煬帝本意是為了鞏固對北方的統治,最後的結果卻是因為超出國家的承受能力,把自己坑進去了。美國的這幾十年的國家決策,也給我們提供了堪稱經典級別的教科書案例--失敗的那一面。
我們現在當然可以驕傲地説,中國政府就是這個世界上最偉大、最成功的政府,在成功的路上,一直成功。總來的來説,確實是這樣,但其中的過程明顯不是,準確的説法應該是:在曲折的道路上,一直在進步、一直在成功。曲折的意義大家都明白吧!
站在航空業和科技界的角度,現在認為當初運十下馬是個錯誤,但是,站在**當初國家的角度,**下馬是正常的,上馬才是錯誤。同樣運十這個題目,我們可以放到隔壁的印度看看。莫迪一直在喊着要推動印度製造,還有14億人口的潛在市場,那麼“運十”項目作為一個提綱挈領的項目豈不是一個非常合適嗎?更何況這是一個動輒就是千億美元的大蛋糕,政治正確,還有可觀的商業利益,印度不想嗎?但現實最是骨幹的。其他的原因,我們不清楚,但有一個原因可以確定:必須面對中國的軍事壓力!所以,印度的航母、航空、航天忙的飛起!在做了這些國家大事後,“運十”還想上嗎?肯定還是想的,可是,一文錢就難住了牧笛大仙!
能上觀網的各位網友,大都學過馬哲毛概,懂辯證法,也知道主要矛盾和次要矛盾的關係是怎麼樣的,看問題全面,眼界可不要學高能所的王貽芳之流,只看自己的高能所,只管自己,其他項目都去死,傷害國家發展規劃,他也不會有愧疚的。
同樣的道理,對撞機不上馬的原因,可以説和運十下馬的原因一模一樣。不是對撞機項目本身有什麼問題,在高能物理研究領域,也是十分必要的,高能所提出立項,個人認為完全正確,也是高能所的本分;但在國家層面決策的時候,就是時機不對了。在財政資金有限的情況下,總會有項目不能上馬,甚至有時候即使立項了,也會暫停、下馬終止!對撞機相比較高端芯片,各位網友不妨做一次科技部、發改委和國務院的大BOSS,在財政有限的情況下,你選哪一個?
還要説一句,中國國家級別大項目的管理方式,從來就沒有輿論造勢這種做法,現在沒有給對撞機立項上馬,王貽芳一而再、再而三地借輿論造勢,非常下作!王所長,你踩紅線了!
所以,即使放在今天,運十的下馬決定,也未必就是錯的;對撞機現在不立項,在當下也是恰當的!王所長造勢也沒用,我們政府在這點上還是讓人放心的。
經濟基礎決定上層建築,上層建築要服務於經濟基礎!套用到國家層面的大項目,一樣成立。
合適,才是最好的;恰到好處,才是最正確的。