沒有代表性的代議制_風聞

前面我們講了海盜集團的直接民主制和雅典經過改良的議事會民主制。現代西方社會實施的政治體制已經和原來意義的民主制風馬牛不相及了。

近現代的西方社會政體雖然形態各異，但都屬於代議制的範疇。所謂代議制，是指民眾不直接進行決策和管理，而由民眾推選的代表——議員和最高行政首腦——來代理行使權力。其主要形式有議會制、總統制和混合制三種。

代議制的關鍵詞是那個“代”字，即由民眾的代理人來行使權力。如何保證這些代理人可以在作出決策和實施管理時，代表公共利益，這就涉及選舉的制度設計問題。我們發現，不管是議會制、總統制和混合制，都採取一種被稱之為“領先者當選”（First-past-the-post）的選舉制度，也就是説，一個候選人取得競選勝利，無需取得多數選票，只需要比其它候選人得票多就可以了。例如，在一個選區有四個候選人競爭一個席位，一個候選人得到３5%的選票當選，而其他三人分別得票２５%、23%和17%則落選。法國實行的“絕對多數—相對多數兩輪決選制”，本質上也是一樣。領先者當選制會產生三個不可避免的結果，一是扭曲了當選者的代表性；二是為小黨設置了較高的門檻；三是選舉變得更容易操縱。

比如當年德國納粹黨只得到了議會31%的席位，希特勒就以議會第一大黨的領袖身份組閣。而2021年12月當選的朔爾茨，其領導下的社民黨僅以25.8%的得票率就得以獲得議會第一大黨的席位。而在2021年4月競選剛開始的時候，社民黨得票率僅有13%。先不説這奇蹟般“逆轉”的背後有什麼貓膩。從朔爾茨上台之後的種種表現來看，與其説這種篩選機制有什麼代表性，還不如説這種機制有什麼弊端來得更準確一些。

至於美國那種高成本選舉，一個總統的競選活動要花幾十億美元，這種用金錢設置高門檻的二選一遊戲，又能保證候選人代表誰的利益？

中國的政體改革，需要對各種政體的運行機制和底層邏輯有了深入瞭解之後，再談適合中國國情的頂層設計問題，無腦式模仿他人的邯鄲學步，只能給國家和民族帶來深重的災難。