澶淵之盟真的對大宋有利嗎？如何評價這個盟約？_風聞

我在和朋友討論澶淵之盟時，他對我説：澶淵之盟對大宋百害而無一利

首先，白銀大多數都是江南福建山區等地開採煉製，契丹人也不會自己到江南來拿，而要宋人從江南運輸到河北交割給他們，這期間的運輸費用還要宋國自己承擔。運輸路線沿途的百姓需要無償負擔轉運的任務，折騰的他們苦不堪言，還會影響到農業生產，這其中產生的隱性損失遠超軍事戰爭的支出。

其次，盟約簽訂後大宋仍然要在邊境上駐兵，仍然要大量軍費，而繼續宋遼戰爭，雖説有大量的軍費支出，但軍費支出往往是一次性的，打贏了還能有賺回來的機會，而歲幣一給就是幾十上百年。

我覺得他説得很有道理，但還是想在這兒問問各位大神他説的是對的嗎？

評價一個歷史事件，要有兩個眼光。第一個是當時人的眼光，也就是不要把上帝視角代入到歷史人物身上；第二則是歷史眼光，也就是要用上帝視角來評價一段歷史，否則借鑑歷史經驗就失去了意義。

這二者看似矛盾，但並不矛盾。第一種眼光的目的是不要苛責古人，明白人都是歷史經驗的產物；第二種眼光的目的則是對一個人、一個政策的成敗有客觀的評價，可以鑑古知今。

那麼，澶淵之盟的問題在於哪裏呢？

結合漢唐的歷史來看，澶淵之盟的這些所謂的“利”、“弊”其實沒什麼稀奇的。往遠了説，兩漢對匈奴和親的時候，也是送錢送女人，邊境上的防禦和戰爭一點都不能少。往近了説，當年李世民渭水退敵的時候，也是掏了大量的金帛財物——若按照總量算，恐怕相當於澶淵之盟十年乃至幾十年的數量。

如果你回到當年的朝堂，一定可以聽到關於和親的爭論——有人認為和親是用金錢買來了和平，而有人則認為是空耗錢穀，還丟了面子。

但是，為什麼後來中國人一提歷史上的輝煌時代，首先想起來的就是漢唐？不就是因為漢逐匈奴於漠北，唐破突厥於陰山。

這時候，還有人説李世民渭水之盟的恥辱麼？

面對遼國這樣一個強大的對手，你選擇戰也好，和也好，其實都有利弊。並不是説做什麼決策就一定可以100%完美。但是，對於歷史來説，重要的不是你當時做了什麼，而是你有沒有在做這個決策之後，在後面推動事情朝着有利於自身的方向發展。

假如説後來宋徽宗聯金滅遼的時候真的收復了幽雲十六州，那澶淵之盟就是歷史上最有效的弱敵之計謀。但奈何大宋自己非但沒把遼滅了，甚至就連都城都丟了。

所以，對於大宋來説，澶淵之盟的確是一個機會。但問題在於，大宋並沒有抓住這個機會。李世民在渭水之盟之後，不僅加強軍備，甚至還在宮廷裏專門組織軍事訓練，憋着一口氣也得找頡利復仇。這時候，當年送給頡利的那些財寶，就成為了麻痹頡利最好的工具。而大宋在澶淵之盟之後做了什麼？哪怕皇帝有一點丟人的想法，大宋也不會是後來的這種評價。

這就好比同樣是申請研究生延期，有的人是覺得工作環境不好，保留應屆生身份方便考公，有的則是想趁着延期的時間繼續玩。單拿延期這件事本身來討論利和弊並沒有多大意義，關鍵是看在這個選擇之後，別人還繼續在做什麼。