澶淵之盟真的對大宋有利嗎?如何評價這個盟約?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-05-31 14:22
我在和朋友討論澶淵之盟時,他對我説:澶淵之盟對大宋百害而無一利
首先,白銀大多數都是江南福建山區等地開採煉製,契丹人也不會自己到江南來拿,而要宋人從江南運輸到河北交割給他們,這期間的運輸費用還要宋國自己承擔。運輸路線沿途的百姓需要無償負擔轉運的任務,折騰的他們苦不堪言,還會影響到農業生產,這其中產生的隱性損失遠超軍事戰爭的支出。
其次,盟約簽訂後大宋仍然要在邊境上駐兵,仍然要大量軍費,而繼續宋遼戰爭,雖説有大量的軍費支出,但軍費支出往往是一次性的,打贏了還能有賺回來的機會,而歲幣一給就是幾十上百年。
我覺得他説得很有道理,但還是想在這兒問問各位大神他説的是對的嗎?
評價一個歷史事件,要有兩個眼光。第一個是當時人的眼光,也就是不要把上帝視角代入到歷史人物身上;第二則是歷史眼光,也就是要用上帝視角來評價一段歷史,否則借鑑歷史經驗就失去了意義。
這二者看似矛盾,但並不矛盾。第一種眼光的目的是不要苛責古人,明白人都是歷史經驗的產物;第二種眼光的目的則是對一個人、一個政策的成敗有客觀的評價,可以鑑古知今。
那麼,澶淵之盟的問題在於哪裏呢?
結合漢唐的歷史來看,澶淵之盟的這些所謂的“利”、“弊”其實沒什麼稀奇的。往遠了説,兩漢對匈奴和親的時候,也是送錢送女人,邊境上的防禦和戰爭一點都不能少。往近了説,當年李世民渭水退敵的時候,也是掏了大量的金帛財物——若按照總量算,恐怕相當於澶淵之盟十年乃至幾十年的數量。
如果你回到當年的朝堂,一定可以聽到關於和親的爭論——有人認為和親是用金錢買來了和平,而有人則認為是空耗錢穀,還丟了面子。
但是,為什麼後來中國人一提歷史上的輝煌時代,首先想起來的就是漢唐?不就是因為漢逐匈奴於漠北,唐破突厥於陰山。
這時候,還有人説李世民渭水之盟的恥辱麼?
面對遼國這樣一個強大的對手,你選擇戰也好,和也好,其實都有利弊。並不是説做什麼決策就一定可以100%完美。但是,對於歷史來説,重要的不是你當時做了什麼,而是你有沒有在做這個決策之後,在後面推動事情朝着有利於自身的方向發展。
假如説後來宋徽宗聯金滅遼的時候真的收復了幽雲十六州,那澶淵之盟就是歷史上最有效的弱敵之計謀。但奈何大宋自己非但沒把遼滅了,甚至就連都城都丟了。
所以,對於大宋來説,澶淵之盟的確是一個機會。但問題在於,大宋並沒有抓住這個機會。李世民在渭水之盟之後,不僅加強軍備,甚至還在宮廷裏專門組織軍事訓練,憋着一口氣也得找頡利復仇。這時候,當年送給頡利的那些財寶,就成為了麻痹頡利最好的工具。而大宋在澶淵之盟之後做了什麼?哪怕皇帝有一點丟人的想法,大宋也不會是後來的這種評價。
這就好比同樣是申請研究生延期,有的人是覺得工作環境不好,保留應屆生身份方便考公,有的則是想趁着延期的時間繼續玩。單拿延期這件事本身來討論利和弊並沒有多大意義,關鍵是看在這個選擇之後,別人還繼續在做什麼。