長城舉報比亞迪，“大局黨”又上線了_風聞

文 | 佘宗明

果不其然，長城舉報比亞迪這事一出，召喚出了一大批“大局黨”上線。

他們的批評姿勢樸實無華且枯燥：

都是自主車企，相煎何必太急？

兄弟鬩牆，就是讓外人看笑話。

國產汽車要一致對外，不要相互拆台。

他們的“大局”是個筐，比能卷一切的淄博小餅還能裝。

只不過，這很可能是以子之矛攻子之盾——按照他們的邏輯，中國人批中國車企也是不顧大局，他們應該閉嘴才對。

講大局，並沒有什麼問題。

但大局之外還有大局：中國車企和諧共處是大局，汽車產業優勝劣汰是大局，保護消費者權益同樣是大局。

同是大局，不能簡單認為A就更大，BCDEF都該靠邊站。

回到此事上，要求國產汽車之間假裝一團和氣，在車企已陷入白熱化競爭的時代，既不現實也沒必要。

它們又沒喝蜜雪冰城，“你愛我我愛你”，雙方必須“甜蜜蜜”。

是不是正當競爭，才是關鍵。

如果是，那撕破臉又有什麼呢？扯動機論、搞誅心論，都是攪混水。

如果不是，問題在誰，就讓誰來擔責。

本質上，這事跟競爭有關，跟內訌無關，關聯的首要議題是市場競爭，而非民族大義。

民族主義思維，該讓位於市場本位視角。

我們首先要看的，是長城舉報的問題存不存在、舉報的方式合不合理，而不是這場舉報會不會傷了所謂的“內部和氣”。

01

長城舉報比亞迪，是出於正義還是出於私利？

掀桌子了！長城舉報比亞迪，仗義執言還是另有隱情？

長城和比亞迪“掀桌翻臉”，想不激起一灘口水都難：雙方畢竟都是中國自主車企中的Top3（還有一家是吉利），如今又各據燃油車、電動車一邊，外加曾互贈商標上演車企“一家親”的橋段，這些元素加起來，都夠車圈自媒體編排二者的恩怨情仇編出一堆10萬+了。

分析框架也很簡單：

1，老大哥跟新一哥的角力。

將這次舉報看成是新舊一哥的“王位爭奪戰”：新王登頂權勢榜，舊王不甘心退出。

2，燃油車跟新能源汽車的PK。

將此次舉報默認為傳統車企對新能源車企的阻擊：你不給我一口湯喝，我也不讓你好過。

3，混動技術路線之爭。

將這次舉報跟“長城DHT VS 比亞迪DMI”路線之爭關聯：長城汽車以“常温油箱涉嫌廢氣超標”為由向比亞迪發難，就是要革比亞迪式混動的命。

有道理嗎？

特別極其以及十分有。

這年頭，從互聯網平台到家電企業，從手機廠商到車企，手撕互懟就沒斷過。

這些互懟，有個典型特徵是：涉事雙方通常是直接競爭對手，二者在某個賽道狹路相逢。

所以，友商見友商，機槍快上膛。

之前格力舉報奧克斯，符合這點。

現在長城舉報比亞迪，同樣符合：雙方的利益衝突，不光在燃油車跟電動車銷量的此消彼長上，還在PHEV（插電混動）的路線爭奪上。

在許多人眼中，長城汽車仍是個傳統車企，但事實上，它也在轉型，轉型切口就是押注混動。

數據顯示，2022年是國內PHEV爆發元年，增速達到167%，比BEV（純電）85%的增速要高不少。

而在混動賽道，比亞迪、理想已經虎踞龍盤。長城汽車旗下哈弗梟龍系列、哈弗二代大狗、魏牌拿鐵、摩卡、瑪奇朵等眾多插混車型，跟比亞迪的DM-i是同個價格區間的直接競爭對手。

都在擂台上要激戰了，爭個你強我弱、你死我活，在所難免。

02

長城舉報比亞迪，要説它純屬出於公心、沒有捎帶私心，那估計就連董明珠都要呵呵。

但問題的關鍵，在於舉報是不是屬實。

若是真的，那就算長城汽車是因為羨慕嫉妒恨揭同行老底，也無可厚非——比起詰問長城汽車為什麼要舉報同行，更重要的顯然是追問比亞迪為什麼經不起質疑。

若是假的，那為了私心而潑對手髒水，確實可鄙。

在這事上，有些流行性謬誤顯然該釐清：

1，企圖用舉報將對手批倒批臭，是很卑劣的行徑。

動輒想着借大批判將別人批倒批臭，的確是種病。

但不能簡單將所有舉報都視作告密。

舉報和告密是有邊界的，只要舉報遵守了程序正義，就無可厚非。

比起發動水軍和黑公關整小動作，光明正大地舉報，算是更正常的市場競爭方式。

當然了，舉報不能是誣告，否則也得自食惡果。

2，舉報者動機完全不重要。

“不問動機，只看結果”，的確是看待舉報的正確態度，只要舉報屬實，那動機是為公還是為私，真的不重要——但説這話的前提是“結果屬實”。

如果結果不實，那當然要看誣告者的動機是什麼。若為了私立而抹黑對方，那隻會更加惡劣。

就此事看，我挺認同今綸老師説的——他既支持長城舉報比亞迪，也支持比亞迪反擊。

長城汽車可以舉報比亞迪，同行監督沒準能發現外行發現不了的問題，最終客觀上帶來卡爾多改進的效果。

但它不能“有問題要舉報，沒問題編造問題也要舉報”。

比亞迪可以駁斥長城汽車是採取不正當競爭，着力證明是對方的檢測有問題。

但它不能有問題卻強行自我辯白沒問題。

雙方打口水戰，只要遵循了程序正義和商業倫理，爭爭也無妨。

但不能動用“黑公關”，也不能動歪心思。

對輿論而言，也當儘量剋制，訟聽兩造，兼聽則明，不要只聽誰嗓門高，也不要立場先行、急着站隊。非要站隊，那務必“站對”。

在網上，還有人拿比亞迪回應中的錯別字（把權利寫成權力）説事。

將這作為談資很正常，但這跟這起紛爭裏的是非沒有太多關係。

它只能指向“比亞迪該請個好點的公關聲明起草者”，不能指向“比亞迪連個回應都錯漏百出，何況是造車？”

比亞迪的車輛到底有沒有“常温油箱涉嫌廢氣超標”問題，事實説了算。

03

但目前看，“大局黨”的出現，顯然在將這事的是非評判基點從“以事實為準”拽到“以大局為重”的方位上。

在這些“大局黨”看來，長城汽車跟比亞迪，都是中國汽車工業裏的代表性企業，雙方不該“同室操戈”，而應“同仇敵愾”。

他們將車企間的衝突套到民族工業崛起的宏大敍事框架之下，認為國產車企再怎麼起衝突，那都是“人民羣車的內部矛盾”。

既然是內部矛盾，就不該鬩於牆，而應該力往一處使——在他們眼中，國產車企是一家，共同對手是特斯拉。

不得不説，這格局有些爆炸。

這麼一套“不要內耗要和氣”的邏輯下來，自主車企們不相敬如賓，都有點不好意思了。

可，紅海市場裏激烈的競爭格局，真的應該被輕易上綱上線的民族大義重置嗎？

這不是説，中國企業之間不該團結，而是説，這樣的團結該基於遵循市場化邏輯。

進一步講，如果説，企業之間競爭該服從於某個大局，那這個大局理應是：讓市場發揮資源配置的基礎性作用，保護正當市場競爭秩序。

對企業而言，在正當市場競爭的框架下去保護自身利益，就是企業的首要大局。

中國自主車企的確要跟特斯拉競爭，但中國車企之間也可以有競爭。

要求企業因同根通脈（都屬於中國企業）連正當舉報與正常反擊都不能有，那才是破壞市場大局。

看看德國車企們，幾方相互諷刺——寶馬諷刺奧迪的操控、奧迪諷刺奔馳的四驅、奔馳諷刺寶馬的豪華的案例，還少嗎？

這並未影響它們的整體競爭力。

再看看可資對照的中國互聯網，前些年，互聯網巨頭們也經常是爭來爭去，有時候沒少鬧口水仗。

可與白熱化競爭伴生的，是中國互聯網整體實力雄踞全球Top2。

有競爭才有活力，手撕互懟也是競爭的一部分（Ps：黑公關不在正當競爭之列）。

在民族工業的視角下，長城汽車跟比亞迪是“一家親”，都該為了振興民族汽車工業而奮進；從市場競爭的角度看，長城汽車跟比亞迪就是競爭對手。

我們首先應該做的，就是讓市場的歸市場。