央國企的改制，本人是親自全職全程參與了的，有些疑問我或許可以解答一二_風聞

【本文來自《沉寂多年的柳傳志最近有了聲響》評論區，標題為小編添加】

• 駱飛魚
• 1：我認為寧高寧説的很客觀，你認為我偏向的時候，你已經偏向了。

2：真正瞭解中國改革的，應該知道聯想改制的每一步都追隨着國家政策，不敢越雷池一步。就像當年中科院允許聯想有35%分紅權，但聯想不敢把分紅分到員工手裏，就怕政策有變。直到2001年國家股改，聯想成為財政部試點股改企業，聯想才用累積的分紅買了股份。

3：質疑聯想，應該首先去質疑國家政策，尤其是股改政策，而不是質疑股改執行者。對於股改前的聯想，特別是倪光南狀告聯想，曾鬧到最高層，被國家反覆調查出過結論，認為聯想沒有違反政策。

4：至於你用小狗護食來形容更是不合適，按着你的人狗邏輯，有些人以為風向變了，學狗咬人，你能學狗咬回去麼。

5：李強總理發佈會上明確了什麼是不正確的議論，清朗行動明確了什麼是不正之風。有些人忙不迭的變臉再跟風，這就是不要臉。

（1）抱歉，不知道您是否親身參與過，國有企業（央企）改制的全過程？從您的以往發言記錄看，估計是沒有。實話告訴您，本人是親自全職全程參與的，不是兼職，而且是從頭到尾。從某央企籌辦組建企業的《股份制改制辦公室》開始，本人擔任這家央企的《股份制改制辦公室》的主任。股份制改制，前後經歷3年，從無到有，從粗到細，由表及裏，所有的請示彙報、工作協調、會議和文件，審計、評估、法律、發行、上市，本人都全部參與了，沒有落下一項一次。直到這家公司，全部完成所有的、必要的法定程序、首次公開股票（IPO)，在上海證券交易所掛牌上市。上市後，本人在這家上市公司，接着繼續擔任公司的董事會秘書。我們這家上市公司，IPO上市的時間，比聯想上市的時間，還要早！

（2）所以，您説，本人不知道或者不瞭解，國家關於國有企業股份制改制上市的有關文件規範、具體的政策要求、具體的法律和規則的細節？不知道您的依據何在？實話告訴您，無論是國家對國企股改上市的相關政策法規的熟悉程度、還是改制上市的、具體的每一項實踐操作的實務、現場的全職工作的全流程的經驗，本人都具備。也正因為如此，本人才會對聯想的改制上市的某些相關事項、有所質疑。

（3）本人的質疑不是無憑無據的，而正是基於對國家有關政策的熟悉、理解和具體的實務操作的實踐經驗。與我們這家央企改制上市的央企，前後還有很多家央企，都陸續改制上市了，都沒出現過，類似於聯想的這些問題，也沒有過這麼多的社會公開質疑，為什麼單單隻有聯想會出現？這是偶然性還是特殊性？前述的事實證明，規範的國企改制操作流程，是決定國有企業改制上市成功的關鍵，規範的操作，也同時杜絕了企業內部和外部的各種質疑和爭議，雖然這種規範性操作，在一定程度上限制了某種個人利益擴張的可能性。

（4）關於您所提到的，職工股在國企改制上市中如何處理的問題，我們這家央企上市時，當時的政策是允許存在職工股的，但是要在公開發行時，按照公開募集的發行價格，限額限量，規定不能超過公司全部股份比例的5%，我們實際對職工發行募集的股份，最後只佔到全部公司股份的2%不到，並沒有因為可以買到上市公司原始股，讓某些人獲利，而放開限制，違規操作。在我們上市之後，有些其它央企上市公司，因為證監會當時暫停了審批職工股，上市時，這些央企就沒有對內部職工發行職工股。職工股的再次出現，是在證監會2014年，出台了專門的規範職工股的管理辦法之後。聯想的職工股的設置和操作，説實話，從規範和維護職工權益的角度講，一言難盡，問題不少，不知道您是否是聯想的職工股持有者，是否有切身體會。

（5）在此之前，在討論中科院，是否是屬於聯想上市公司實質性控股股東的有關事項時，就已經知道，你對國企改制、對上市公司、對公司法人治理結構的實質，所知甚少，理解的程度很有限，很表面。這也是最前面第一行文字的判斷依據。