現在普遍存在一種論調，降房價影響整個房地產產業鏈，不知道這種邏輯怎麼來的_風聞

【本文來自《房價太高的解決辦法》評論區，標題為小編添加】

現在普遍存在一種論調，降房價影響整個房地產產業鏈。不知道這種邏輯怎麼來的，當初房價低的時候影響房地產產業鏈了嗎？王健林説過，土地成本占房價的40-50%，建設單位、房地產商各20-30%，中介2%左右（房價裏不包括税費，另算）。假如土地價格讓出來15%，建設單位、房地產商各讓出來7.5%，就是30%的折扣，大城市1千萬的房子就可以便宜300萬，很多家庭10年的收入。無論房價高低，都需要裝修、採買家電傢俱，哪一點會影響房地產產業鏈？根本不影響。再説中介費，中介費不應該和房價掛鈎，這也是中介推漲房價的動力，賣出去的房子價格越高，拿的提成越多，實際上中介賣出去一套500萬的房子和另一條2000萬的房子，實際付出並沒有明顯差別，憑什麼中介費相差這麼多？當房產信息被某幾家中介壟斷的時候，價格往往越推越高，前幾年綠皮不就是明目張膽地這樣嗎？國家應該規範中介的收費依據和標準，切斷中介收入與房價之間的關係，避免中介助推房價。

另一部分人擔心的是房地產的金融屬性，抵押給銀行，如果房價降了，砸在銀行手裏，引發金融危機。這一點是切實、中肯的，但不代表就不能動房價，而是應該思考正確解決辦法，避免降房價引發金融風險。比如，如果真的降一半，銀行是不是可以收回房子，賣給政府或者租給政府，而政府作為廉租房、經適房提供給居民，可以有效減少銀行損失，化解部分銀行風險。

現在的問題是土地財政佔比太高，離開土地財政，很多地方政府收入鋭減，甚至開不了工資。那可以從發達地區開始試行擺脱土地財政，全部都施行不現實，但既然已經意識到土地財政的危害，先從部分地區試行總可以吧？

同時堵住漏洞，大家發現沒，有錢人根本沒有限購，被限購的只是窮人？為何？因為有錢人可以通過工作室、公司逃避限購政策，而普通人沒辦法。所以每當上海網紅新樓盤上市，經常出現娛樂明星工作室，上市公司扭轉報表，只要賣一套房子就可以。限購已經變成富人低價收集優質資源的一種保護措施，越來越多的優質資源集中到富人的手中，非常不合理。為什麼要讓商業單位買賣商品住宅呢？買賣商品住宅對商業單位來説就是投機，和“房住不炒”嚴重衝突。