美國急於和中國接觸的本質：幻想繼續低成本地維持霸權_風聞

原創 蔡歷 甲骨書院 2023-06-04 138 發表於北京

近一段時間為何美國汲汲於要和中國接觸，中國又為何加以拒絕？根源在於，美國並非誠心地和中國平等相處，而不過希望是通過與中國接觸，降低其繼續維持霸權的成本。而中國現在的戰略也很旗幟鮮明，就是反美國霸權。

誠心地、平等相待地接觸，中國是歡迎的，但是，企圖以接觸捆住中國手腳，以便於自己繼續搞霸權，對這樣的“霸權式接觸”，中國當然拒絕。

儘管中國防長李尚福已經明確拒絕在香格里拉會談上與美國訪長奧斯汀舉行雙邊會談，但是，在會間的聚餐上，奧斯汀還是跨越兩個座位，給李尚福打招呼、握手。

為何奧斯汀如此“熱情”、“友好”地與中國防長“蹭”接觸？因為他深知，在中國海岸線2000公里以內，美國軍隊已經不是解放軍的對手，但是美國為維護霸權，美軍還是想繼續在南海搞“自由航行”和對中國抵近偵察，還想繼續搞軍艦穿越台灣海峽，他希望通過接觸，讓中國對他們的這些軍事行為繼續容忍，而不發生擦槍走火。

所以，與李尚福“熱情”握手，並不妨礙奧斯汀在發言中依然對中國橫加指責、大放厥詞，尤其是在台海問題上。

在經濟上美國放棄脱鈎論，拾起接觸論也是同一邏輯：通過與中國接觸降低其霸權成本，而非放棄霸權。

為何5年前特朗普肆無忌憚地對中國發動貿易戰，對中國經濟搞全面制裁、全面脱鈎，因為美國人認為，他們可以低成本地，甚至零成本地輕鬆擊垮中國。俄烏戰爭後，美國糾集歐盟對俄羅斯搞“歷史最嚴重”的制裁，也是因為他們可以零成本瞬間擊垮盧布和俄羅斯經濟。

事實證明，5年後中國經濟崛起勢頭不減，由中國在背後支持的俄羅斯經濟依然穩健，但是美國自身卻付出慘痛代價，不僅出現40年不遇的通脹，還出現了銀行危機，和更嚴重的美元危機。目前去美元化已成全球新潮流。

於是，美國開始放棄全面制裁論和全面脱鈎論，而修改為在保障“國家安全”和“去風險化”的前提下，與中國接觸。

保障“國家安全”和“去風險化”的實質就是繼續對中國進行制裁和脱鈎，只是由此前的全面制裁和全面脱鈎退縮為局部制裁和局部脱鈎，譬如在芯片領域。與中國接觸則是降低其制裁成本，甚至謀求中國幫助。

無論如何，美國由全面制裁和全面脱鈎改為局部制裁，由全面脱鈎改為局部脱鈎和接觸，也是一種“進步”。但這絕非美國有良心發現，美國人壓根沒有良心，而是被迫無奈的退卻，不過是一種降成本行為，以此繼續維持其已經搖搖欲墜的經濟霸權。

從500年前的哥倫布“大航海”以來，全球開始進入西方霸權時代。而西方霸權之所以得以存在，根本原因是其霸權成本太小了。而西方霸權成本的決定因素，就是作為其霸權對象的非西方世界的抵抗能力。

但是，近代以來的世界歷史，不僅是西方對非西方進行霸權統治的歷史，還是非西方反抗能力逐漸提升的歷史。這意味着，西方霸權的霸權成本在逐漸上升，這也導致西方的霸權形式逐漸發生變化。

同時，導致西方霸權成本上升的，不僅有非西方的反抗能力，還有西方內部的火拼和自相殘殺。

第二次世界大戰是近代世界史的分水嶺。二戰之前，西方的霸權形式是直接以戰爭的方式進行侵略和殖民，進而瓜分世界。但是二戰後，西方放棄了戰爭式霸權，而修改成和平式霸權，即以資本、技術優勢，對非西方搞經濟霸權和外交霸權。

二戰後為何西方將霸權形式由戰爭式修改為和平式，同時不是基於良心發現，也不是他們真的熱愛和平，而是戰爭霸權的成本大大升高了，已經得不償失，無法維繫了。

所以我們看到，最先被西方靠戰爭手段徹底佔領的是美洲和非洲，尤其是美洲，其次才是亞洲一些國家。為何？因為那時的美洲和非洲大部，尚處於原始部落狀態，不僅經濟和武器極為落後，而且缺乏反抗意識和精神，西方殖民者可以以極低的代價將其打敗甚至消滅。

亞洲的經濟、武器以及反抗意識和學習能力較之美洲非洲要高很多，所以，西方武力侵略最終止步於亞洲，更準確地説，止步於中國，中國是西方列強最想完全戰略卻無法實現的地方，包括後來西化和法西斯化的日本。

當然，亞洲對西方的抵抗能力也有抵禦差異，東亞中國最強，北亞（俄羅斯）次之、西亞再次，南亞（印度）最弱。最終南亞印度，被英國完全佔領和統治，西亞也基本被完全佔領，俄羅斯日本儘管技術學習能力很強，但是卻加入了西方，尤其是日本最徹底，一根筋地倒向西方，俄羅斯對西方則是兩隨兩反：沙俄隨蘇聯反，蘇聯解體後隨俄烏戰爭後反。

近代以來面對西方殖民侵略，中國是世界上唯一一個既有反抗和學習能力，又有堅定意志反西方霸權的國家。

隨着西方對全球殖民地的瓜分的深入，其侵略的邊際成本也急劇上升，最好容易打的都是被佔領了，剩下的就是最難佔領的，包括中國。同時，也導致西方因為內部分贓不均而產生火併。

德國、意大利、奧匈帝國都是建國比較晚的，都是在19世紀下半期，到其成為獨立國家之時，容易侵佔的殖民地都被英、法、俄等先下手者搶光了，這些新興列強要得到殖民地，就必須從老牌列強手中搶，於是就出現一戰和二戰，二戰實際上是一戰的延續。

其實二戰時期的法西斯主義，就是一種極端的殖民主義。一般的殖民主義是西方將非西方作為殖民對象，而法西斯主義則是將西方也作為殖民對象，所以西方反法西斯主義，但並不反一般的殖民主義。

二戰後西方放棄了戰勝式霸權，而該給和平式霸權，並非他們發自內心地認為戰爭式霸權不好，而是成本太高，讓他們承受不起。同時，對二戰後出現非西方國家的獨立潮，也不是因為他們真的尊重國家獨立，而是無力控制的結果。

所以，作為西方霸權頭子的美國，二戰後不僅與蘇聯搞冷戰，而且依然對一些弱小國家發動侵略戰爭，譬如對朝鮮、對越南、對伊拉克、對塞爾維亞、對利比亞等。然後現則瘋狂慫恿和援助烏克蘭，與俄羅斯大打代理人戰爭。

在經濟霸權上，美國的如意算盤是，美國一直處於產業鏈的高端，非西方國家永遠處於產業鏈的低端，這樣美國就可以拿走整個產業鏈收入中的大頭。誰膽敢反對這個體系，美國就動用各種手段進行制裁和打壓。

才中國崛起之前，由於各國的經濟實力較美國差距過大，巔峯日本才至美國GDP的71%，而且日本經濟和軍事都嚴重依賴美國，缺乏足夠的反抗意志和能力，所以美國可以用很低成本對其進行成功制裁，日本意外的其他國家，尤其是非西方國家，更不必提，美國都能以更低的成本成功制裁。

但中國崛起後，使得美國以低成本就可以成功制裁的歷史得以終結。中國的GDP不僅超越鼎盛時的日本，而且中國經濟自成體系，獨立自主性遠非日本可比。實際上以購買力評價，中國GDP早已超越美國，作為經濟核心的製造業，更是讓美國難望項背。更重要的是，中國擁有捍衞獨立、反抗霸權的堅定意志。

同時中國的崛起，還有巨大的溢出效應，大大鼓勵和激發了非西方國家的獨立意識，提升了他們的反霸權意志，這甚至包括歐洲國家，譬如法國，因為儘管是美國盟友，他們也遭受美國霸權之苦，馬克龍也中國的鼓勵下振臂高呼，歐洲要戰略自主。

其實，二戰後非西方國家的獨立更多是形式上的主權獨立，而缺失內政獨立和判斷獨立的精神，在內政和制度上很多國家依然是依附於西方和美國的。但是，現在中國的鼓勵和長期影響下，現在則紛紛開始要求內政獨立、制度獨立、判斷獨立。

建國不久，中國提出了以尊重國家獨立為核心的外交原則，即和平共處五項原則，這對非西方國家，甚至現在的歐洲，都是一種教育教化，教會他們提升獨立性。

非西方國家的獨立性在俄烏戰爭後有明顯地表現，他們紛紛跟隨中國，現是拒絕跟隨美國，參與對俄羅斯的制裁，然後又紛紛加入去美元化大潮。

總之中國的崛起和非西方國獨立性的大大增強，大大提升了美國的經濟制裁成本，使得他們的大規模製裁已經成本高昂，難以為繼。這迫使美國象二戰後放棄戰爭式霸權一樣，放棄對中國的全面制裁，改為半制裁半接觸。

而現在中國和非西方國家真正需要的，不是半制裁，而是讓美國完全放棄制裁，即徹底打倒美國的經濟霸權。