如何評價旅日作家薩蘇?_風聞
牛戈-微观军事历史爱好者。公众号:牛戈文草06-04 05:37
某自媒體平台有一個問答:如何評價旅日作家薩蘇?
下面是我的回答:

薩蘇最大的貢獻,是他曾自費購得很多日本侵華時期的史料,為抗戰史的研究提供了很有價值的素材資料,這是應該給予肯定的。他的作品中有很多謳歌抗戰的內容,對於大眾瞭解這段歷史起到了啓蒙作用,這也是應該給予肯定的。但他的作品對於治史,則有害而無益。
有三點他做得很不好。一是他的歷史類作品中,總是真假混雜,在一些他掌握的真實而又珍貴的史料中,又摻雜了太多全憑腦補虛構的東西,包括數字,表現出對史實、史料的極不尊重。
二是他對根本不熟悉的歷史上的人和事,並不深挖細考,就全憑個人的主觀臆想斬釘截鐵地給予定性,表現出極不負責的治史態度。“抗戰勝利全靠蔣介石的雄才偉略”、“《論持久戰》抄襲《國防論》”即最典型之例,曾欺騙了很多人。
三是他憑空杜撰了一大堆假的歷史故事,“我的學生都死了,現在該我這個做老師的上去了”、“國軍與三野炮兵聯手痛擊紫石英軍艦”、“軍統七姐妹緬甸壯烈殉國”等等,在坊間造成了廣泛的謬傳,嚴重混淆了視聽。
薩蘇長於編故事,他編的故事文筆流暢,擅打愛國牌,很能煽情,使人感動,加之時不時摻入一些原始史料,又足以亂真,最拿手的是每每會有立異的標題、雷人的情節和反傳統的新論,因而特別能贏得佔比90%以上的讀者的欣賞與共鳴。
如果他把他的文章以文藝作品發表,比如評書、傳奇什麼的,那麼誰也説不出一個不字,説不定我還要給他點贊呢。但他將摻和了太多臆造的東西作為新發掘的史料來發表,那就必須要給予譴責了。這就像《三國演義》中有大量虛構,但能夠被允許,甚至被歡迎,而《三國志》中如果有半點虛構,則必將受到譴責和唾罵,是一個道理。
有人説了,他寫什麼是他的自由,而且他的作品普羅大眾喜歡看,你無權給予譴責。
錯!我有權給予譴責,任何一個有良知的治史者都有權給予譴責。特別是在自媒體肆意玩弄歷史、把偽造歷史當生意做的當下,就更必須給予譴責。
羣眾是否喜聞樂見,或許是衡量一部文藝作品是否優秀的標準,但絕不是記錄歷史的標準,因為歷史上的某些細節真相,並不都那麼賞心悦目。
薩蘇筆下的歷史作品(注意:我説的是歷史作品,不是文學作品)賣座,不是好事,那極有可能是假的歷史覆蓋真的歷史,因為他太過於迎合讀者的喜聞樂見了。
治史,在很大程度上説,就是去偽存真。去偽,十分艱辛;而作偽,則特別容易。作偽者只需用一晚上的時間杜撰出來的段子,治史者往往用幾年甚至幾十年的功夫也未必能夠給予澄清。
這幾十年包括薩蘇在內的一大撥著名作家創作的偽史,就是這樣。像什麼四行倉庫陳樹生負彈跳樓、中條山八百冷娃不屈跳黃河、印緬戰場活埋1200鬼子俘虜、石牌要塞三個小時白刃戰、趙洪文國手使雙槍敵後抗戰、軍統七姐妹不甘被俘自殺殉國等等憑空杜撰的狗血段子,就曾騙得很多人信以為真,甚至騙得很多官媒也加入進來,以訛傳訛,造成極其惡劣的傳播效果,其流毒至今仍在繼續。這樣的行徑,當然是必須要給予譴責的。