我要為方孝孺正名一下_風聞

【本文來自《靖難之役後的壬午殉難：滿足了朱棣的殺欲，卻毀了明朝士子的氣節》評論區，標題為小編添加】

• 鄉下耗子
• 換一個角度看當時的情況，氣節是什麼。

一是朱允炆與朱棣爭天下，爭的是朱家的天下。在這個爭奪過程中，死了多少人？讀書人死了多少？被裹挾進去的普通人死了多少？只有朱允炆們讀書人的事兒值得説道？！

二是當時的讀書人各自選擇“靠山”。成王敗寇，朱允炆贏，朱棣一撥人的結局會比朱棣贏了後朱允炆那撥人的結局好嗎？

三是方孝孺們選擇朱允炆，實施了削藩，削藩在明朝以前不是沒有，成功的、失敗的案例都有。但是，朱允炆和方孝孺們在用全國之力壓迫一個地方藩王的條件下，損兵折將，最終淪為階下囚，原因是什麼？是朱允炆與方孝孺們“治國平天下”的能力不行。方孝孺們的名聲遠高於他們“治國平天下”的能力，居“廟堂之高”，卻“名”、“實”不符，至天下動盪，普通人為之家破人亡的有多少？在這種情形下，方孝孺這些讀書人的氣節能代表天下讀書人的氣節？！

這個，我要為方孝孺正名一下。

方孝孺不是謀臣更非將領，是類似三國時代陳琳，初唐時代駱賓王這類的人物，以文氣著稱，擅長詔書檄文。

真正誤國誤事的是齊泰、黃子澄之流。

方孝孺有大義。在以儒家三綱五常為核心的王朝時代，朱棣以藩王起兵奪位的行為是“不道”的，是動搖社會根基的，是遺禍百年的行為。

朱棣兩子相爭多年，幸而朱棣晚年未昏聵，沒有廢長立幼，其孫平定漢王叛亂，這才撥亂反正，未再有類似叛亂。

明朝算是好的。唐朝李世民玄武門政變，殺兄囚父奪位。李世民晚年又沒有撥亂反正，導致終唐一朝，父慈子孝、兄友弟恭。

所以説，方孝孺是有大義的，維持正常的繼承製度是利國利民。

但是方孝孺太不識時務！

輸了就是輸了，死了也不能挽回。

不想屈從朱棣，大可裝瘋賣傻；不會裝，一直哭也可以；想“就義”，找根繩子即可。何苦激怒朱棣？

激怒了能改變局勢嗎？不能。

當時蒙元遺風尚在（參考水滸好漢事蹟）；朱棣奪位，人心浮動，需要強力威懾。此時激怒朱棣，只能逼迫朱棣採取誅十族這種非常手段威懾不服者。

説的更直白點，方孝孺白死了，死的毫無價值，還連累了一大家子人。