高考前砸爛學生的蛋糕，是學校給你上的最後一課_風聞

文|十三姐

公眾號|格十三

又到一年高考季，考生不容易，正常人都會自覺給他們讓出一條暗物質“照顧鏈”——凡是不利於他們心理建設的事我不做，凡是對他們造成精神刺激的事我不幹，就是為了讓孩子們能平穩度過高考期。

可總有人非要試探底線。

前幾天在河南某高中學校裏，高三學生買了個蛋糕，想在離校前一天跟同學們一起過個生日，結果蛋糕被學校的“紀律老師”當場砸爛。

據説當時孩子們很多都哭了，買蛋糕的學生還被“警告處分”，處分裏甚至還包括“家長陪讀一週”……

我不太瞭解這個地方的學校是否都如此“鐵腕規矩”，也不知道是不是那裏每個老師都這麼有底氣。

看到這個新聞，我挺想立馬買50個蛋糕帶進這個學校，請這位老師當我面砸，如果他不砸，我就請他一起吃，順便給他上一堂《精神衞生與健康》公開課。

這事的核心根本不是一個蛋糕，而是這些老師骨子裏的不尊重。

更絕的是，校方負責人在事發後出來辯解説：“我們早就有在學校張榜公佈不能在學校裏吃蛋糕，避免鋪張浪費，沒有規矩不成方圓……”

我都看笑了。

前腳**《蛋糕寧願砸爛也不讓吃》，後腳《避免鋪張浪費》**。

前腳**《老師砸了學生的蛋糕》，後腳《沒有規矩不成方圓》**。

好傢伙，新華字典不會是你們學校編的吧，解釋權反正都在你這吧。

我想起了安徒生的著名繪本《老頭子做事總不會錯》，我看你們學校倒是也可以讓自信滿滿的紀律老師出個童話故事集，書名就叫**《老師砸的都是該砸的》**。

校領導至今都一口一個“責任都在學生”，字裏行間“老師照章辦事”，甚至還想透露出該校在“立規矩”和“行規踐行”上的堅定立場與傑出成就。

既然“學校明確規定不允許孩子在學校吃蛋糕”，我倒是也想知道，學校有明確規定老師有權砸學生的東西？

在“規矩”和“砸爛”之間，還有一萬種處理方式，他們選擇了最爛的一種。

但凡把學生看作平等的人，也下不去這個手。

即使到最後一刻學校仍堅持不能在學校裏吃蛋糕，其實也沒太大問題，理由説清楚，比如“出於食品安全考慮”，或其他什麼合理原因。

但我從那個被砸爛的蛋糕裏沒有看到“為了學生好”，我只能讀出以下含義——

“我們根本不care你們的情緒和感情，你們有什麼心理需求我們壓根不在乎，我們只要確保你們在校一天就別給我們惹麻煩，我們只關心學校不承擔任何額外的責任，至於蛋糕，砸爛是校方正確且堅定的立場，學校規矩不容任何人踐踏，我們的規矩比你們的人重要……”

如果這只是某位老師一時衝動的個人行為，我倒也不會想這麼多。但校方領導事後出面給出的各種護犢子解釋，讓我徹底知道了這個學校在擺爛，原來集體風氣就是這樣啊。

更更更好笑的是，學校砸完蛋糕又跑出來説：“孩子心理壓力比較大，會安排心理老師配合家長跟孩子們進行溝通。”

你這是把人胳膊砍斷了，再説“我給你找個好的外科醫生看能不能接上”。

所以，如果説平時他們對學生耀武揚威慣了，頂多算是不尊重；但在高考前五天還能不假思索地幹出這種事……性質不一樣了，不光壞還蠢。

估計這種學校還會到處委屈地抱怨説你看你看現在的學生多麼難帶，現在的家長多麼難搞，現在的輿情多麼難弄……

別抬舉自己。

天下學校那麼多，怎麼就你腰椎間盤最突出。

一個蛋糕可能不值錢，但某些地方的教育者的素養被連鍋端砸了就不好了。

學生也許本來是愛自己母校的，尊敬老師的，本來以後可以驕傲地回憶高中三年的拼搏史的，現在可好，以後介紹母校就是“老師砸爛學生蛋糕的那個學校”……這個名出得歪門邪道的。

好在這些學生似乎已經用自己的方式給情緒找到了出口——

不過我更願意覺得，這也許是學校在高考前用心良苦給學生上的最後一課，巧妙生動地詮釋了好好讀書的意義——

讀書就是為了有機會追尋更美好的人生，以後才能去和受過更多教育、心理更加健康、有着更美好價值觀與德行的人為伍，能在任何時候跟值得的人分享你的蛋糕。