聽完大師的話，我悟了一半_風聞

作者| 木馬君

熟悉的瓜友大概記得木馬君曾經分享過一本書，讀後宛如當頭棒喝，顛覆了過往的認知，這本書就是——阿德勒的**《被討厭的勇氣》**。

這本書裏有一個很有趣的“課題分離”學説，很多人解讀過也實踐過，有人否定過，也有人因此受益過。

好多瓜友催我聊聊這個話題，好吧，今天你們的野生心理博主上線啦。

人的煩惱皆源於人際關係

阿德勒心理學的一個基本觀點，就是“人的煩惱皆源於人際關係”。

我們可以想象一下，如果真的前不見古人，後不見來者，天地之間，只有一人，每一種情緒投射出去之後都是虛空，完全沒有着力點，也沒有任何反饋，那麼別説煩惱了，七情六慾可能都消失了。

而事實上，人是羣居的社會性動物，每個人都處在一張人際關係的大網中，哪怕是在沒有現代科技和文明的新幾內亞土著部落裏，每一個人也是人際關係的一份子。

我們可以不喜歡社交，但誰也不想被孤立，因為從演化角度來説，被孤立意味着有生存危機。

我們常常會遇到這樣的人際難題：

父母催婚/催生/要我考研考公，到底應該跟隨自己的心，還是聽父母的忠告？

愛人和我在育兒問題/金錢觀念等方面頻繁爭執，誰應該做出妥協？

孩子寫作業磨蹭/不想上學，我該怎麼辦?

好友總是和我吐槽她的婚姻關係，我該勸她離婚嗎？

同事們都喜歡來找我幫忙，我像個救火隊員一樣，疲於應付，卻不好意思拒絕，我是討好型人格嗎？

今天要聊的阿德勒的課題分離，可以讓我們多一種看待這些問題的角度，不敢説一定能解決大家遇到的煩惱，但是至少打開了新思路。

課題分離是一種什麼樣的思維？

“課題”是什麼意思？

阿德勒把成長過程中遇到的各式各樣的關係，分類為“工作課題”“交友課題”“愛的課題”，統稱為“人生課題”。

當我們受困於某些人際關係的煩惱中時，首先需要區分“這是誰的課題”。

這件事的結果最終是誰來承擔，誰是這件事的第一責任人，這就是誰的課題。

我結不結婚，生不生孩子，生幾個孩子，我要不要熬夜幫你做PPT，我要不要借錢給你……這是我的課題。

被我拒絕之後同事會怎麼評價我，沒有聽從父母的勸告辭職考公，父母有沒有失望，辛苦寫了一篇文章，讀者是不是喜歡……這是他人的課題。

分清是誰的課題之後，不干涉“他人的課題”，也不讓他人干涉“我的課題”。

基本上，一切人際關係矛盾都源於對別人的課題妄加干涉，或者自己的課題被別人妄加干涉。

分清是誰的課題→各自解決自己的課題→the end，聽上去是不是簡單明瞭？

但是，實際運用起來，可沒那麼容易。

為什麼聽了很多道理而臣妾做不到啊，人和機器的最大區別之一就是：人有情感，也有豐富的情緒。

課題分離的尺度和界限要怎麼把握呢？

書中用一個句子，生動形象地描繪出了課題分離的邊界——“可以把馬帶到水邊，但不能強迫其喝水。”

據美國國家防家暴熱線的統計數據，一個遭遇家暴的美國女性平均需要嘗試7次，才能夠徹底離開加害者。

美國社會工作者協會倫理守則的前兩條是這麼説的：

第一條：一般來説，案主的利益是最優先的。

第二條：尊重且促進案主的自決權，並協助案主盡力確認和澄清他們的目標。

聽着有點枯燥，我們來解釋一下，第一條説我們最大限度地提供支持和幫助，為你着想，以你的利益為先。

第二條説最終直面這個課題的是你，下定決心的也是你，我們會從旁協助，但尊重你自行決定的權利。

哪怕你經歷了7次以上的反覆和掙扎，我們也會專業地幫助你，不評價你，也不代替你做決定，因為這是你的課題。

現代社會常會談到“直升機父母”，指的是：過度保護、干預介入兒女生活的父母，就像直升機一樣不斷盤旋在兒女身邊，處處都要監視和干涉他們的生活。

這種類型的父母把孩子的人生當作自己的人生，把孩子的人生課題一股腦兒攬過來，干涉着孩子的各種決定和人生大事。

在這樣的家庭中，每個人的人生課題是混亂且交織的。就像眼睛離書本太近了，反而看不清字一樣，父母跟得太近了，對孩子的獨立反而沒什麼好處。

舉個例子，很多父母希望子女考公務員，認為體制內鐵飯碗，工作體面，收入有保障。但子女有自己熱愛的事情，並不打算考公。

課題分離怎麼做呢？

首先，從事什麼職業，是“我”的人生課題，不帶情緒和敵意地表達，我想要自己決定我將來的工作方向。

但我能理解你們擔心我將來的生活和收入水平，也理解你們的失望和不滿的情緒。

如果你們感興趣，我們可以互相交流雙方對工作的看法，我可能會改變決定，也可能不會，最終仍然由我自己決定。

課題分離是放任自流或劃清界限嗎？

很多為人父母的瓜友看到這裏，大概會和我一樣在心裏嘀咕：

我真的要對家裏的那個嗷嗷待哺的嬰兒，蹣跚學步的幼兒，迷惘懵懂的青春期的少年實施“課題分離”嗎？

面對成年人的課題分離，似乎比較順理成章。但是阿德勒探討的，不僅僅是和同事親戚間的課題分離，也包括和自己的孩子，愛人之間的課題分離。

這就有點棘手了。

孩子心智尚未成熟，需要逐步學習這個社會的運行邏輯，自己和他人的情緒情感是怎麼回事，在這個世界上要如何生存……這是貫穿一生的問題。

這本書中用孩子的學習舉了例子，大意是孩子不學習，將來後果是他自己承擔，所以這是他的課題。當父母的只能把馬兒領到水邊，卻不能強迫馬兒喝水。

讀到這裏，我心裏是有點無法贊同的。

為人父母，面對人生經驗極其少的未成年孩子，如何把他的課題完全放在他的手上？明知他會掉進大坑，我們卻不能拉一把嗎？

一想到這裏，我就糾結了，想要課題分離的決心也就鬆動了。

那麼孩子成年之後呢？

西方父母和孩子的關係貌似看上去更高級，熟悉的瓜友們可能有點印象，木馬君曾寫過好幾篇有關德式家庭相處模式的文章。

和我們中式家庭的熱鬧相比，德式家庭中父母和成年孩子之間的課題分離，相對來説進行的更徹底。

在德式大家庭，成年人像是一個個自由獨立但離散的粒子，彼此之間尊重對方的界限，哪怕是父母和成年孩子之間，也大都維持一個禮貌的距離。

東亞文化則強調個體對大家庭的歸屬感，你的事就是我的事，我的事也是你的事。

個體和家庭集體之間的共生又糾纏的人際關係，有時候會讓我們感到糾結和痛苦，有時又讓我們感到温暖和有依靠。

木馬君期待的家庭關係，則是彼此之間親密依賴，但有更靈活的邊界，這裏當然不是指長期啃老，做現下流行的“全職兒女”，也不是為了滿足父母的意願，放棄自己個人追求和私人生活。

而是在對方有需要的時候，情緒上課題分離，行動上則給予真誠的關心和無私的幫助。

正如我們中國父母一邊在情緒上安慰自己 “兒孫自有兒孫福”，一邊在子女需要的時候給予很多支持和幫助。

5%的改變

阿德勒心理學不是改變他人的心理學，而是追求自我改變的心理學。他老人家也鼓勵我們不要等別人發生變化，而是由自己勇敢邁出第一步。

無論面臨什麼樣的困境，總先考慮一個問題：

我可以做點什麼來改善它？

國內著名的心理諮詢師李松蔚最近出了一本新書《5%的改變》，他的觀念我非常欣賞。

他説因為慣性太過於強大，大刀闊斧的改變常常會因為慣性而失敗。要對抗這個慣性很難，但可以找到一種成本更低的方式，走一小步，通過一個小小的擾動，來激發更多的改變。

我們都有新年立了一堆不切實際的flag，不到一個月就打回原形的經歷，其實我們可以不用脱胎換骨，不用完全否定過去，不用180度大轉彎，不用立那種看上去遙不可及的flag。

只需要從一點點不起眼的，實施起來不那麼困難的小嚐試開始。

一個小嚐試完成了，周圍的變量改變了，就可能撬動和催化更多的改變。

想要掌握課題分離也是一樣，不用從“老好人”一夜之間變得“忠於自我”，而是先嚐試做一點點改變，有了這點鬆動，事情可能會慢慢起變化，最終走向我們希望的方向。

面對親密的愛人和孩子，我仍然不知道如何進行課題分離，所以至今仍然是一個痛並快樂着的中年婦女。

但是面對親戚，同事，路人，網友，這個法寶真的好用，説到底，大師的話總結起來無非就是兩句大白話：

這是我的生活，關你P事。

你怎麼想是你的課題，關我P事。

瓜友們，你們怎麼看阿德勒大師給咱們出的這個狠招？

點擊閲讀原文