緩和是給盟友的交待,對抗也是給盟友的交待_風聞
最小生-人类总是相信自己相信的东西06-08 11:01
在觀網衝浪的時候總是有這樣那樣的迷惑,我們中國人和中國的學者,其實有時候也難免犯過於中國視角的錯誤,犯路徑依賴的錯誤。
有兩個錯誤是特別常見特別傻的,偏偏連我們很多知名人士和學者都會犯的錯誤。
一個是把世界區分為中國和西方。
一個是把美國直接代表成西方。
金燦榮老師在説中美緩和又衝突是很詭異的狀況,其實我倒覺得是一種進步,只不過就是我們開始跟着美國玩“該衝突衝突,該合作合作”的遊戲。
很多人不理解美國人這種“該衝突衝突,該合作合作”,認為簡直是精神病,老實説我也是這樣認為的。但這是以中國的儒家文化視角的觀感,我們是崇尚君子之禮的文化,是不能理解盎撒人這種做慣了強盜的種族。
我這裏努力解釋一下美國人的邏輯和想法,當然再聲明一次,這不代表我認同這種邏輯。
首先美國人是隻以美國利益為優先的,如果你要聚焦到美國總統和其政治精英,他們甚至可能只是為其資助者和少數資本服務。
**你如果認為美國人搞中美衝突,是為了打斷中國的崛起,甚至顛覆中國的政權。**我只能説你對了,但是又沒有全對。
準確的説法應該是,美國或者説美國目前政治掌權者認為,在這個時間點上與中國發生衝突,造成冷戰或者類似冷戰的局面,對美國或者説這些政治掌權者背後的資本是有利的。
但是另一方面,與中國的崛起有劇烈矛盾衝突的其實只是很少一部分人罷了,我個人認為其實只有依靠美元金融霸權賺錢的金融資本,以及需要美國在世界各地發動戰爭的軍工複合體。中國的崛起必然會造成美元霸權的衰落,美國也必然不能再到處發動戰爭,我們與美國金融資本和軍工複合體的矛盾某種程度上是你死我活的。
金融資本和軍工複合體很強大,聯手足以控制美國的政治權力,但是他們的力量要對抗中國崛起其實是遠遠不夠的。所以在實際對抗中國的過程中,他們必須拉攏美國國內的其他力量,同時依靠北約和亞太同盟體系拉攏各種盟友。
但是美國國內的其他力量,以及美國在歐洲和亞洲的盟友,這些國家的利益和美國尤其是金融資本、軍工複合體的利益是差別很大的。
美國國內的其他政治力量有反華傾向,但是他們的很多利益在全球化中和中國是交織的,或者説和和平發展的世界秩序是交織的,他們並不覺得中國是應該以命相搏的敵人。
有些國家支持美國掌握世界霸權,但是未必反對中國建立多極世界,比如西歐的法、德、意、西等國家,他們有時候願意給美國站個台,撐個場面,但是並不希望中美對抗是美蘇對抗那種冷戰的局面。
有些國家和美國同盟關係本來就非常複雜,和中國的利益關係更是剪不清理還亂,比如沙特、阿聯酋、新加坡、泰國等等。
這些和金融資本、軍工複合體利益不一致的力量,就是美國必須採取“該衝突衝突,該合作合作”的精神分裂態度的原因。美國既需要團結這些力量來對抗中國,又需要告訴這些力量不是真的要和中國撕破臉或者打仗,因為這些力量根本就不支持美國那麼做。
我們過去為什麼不願意和美國玩這樣的遊戲,其實是因為我們很長時間內在國際關係中處於劣勢地位,我們沒有類似美國的盟友體系,沒有盟友要求(或者説希望)我們剋制和美國的衝突。
所以很長時間內,我們其實是在分裂美國和其盟友之間的關係,告訴美國的盟友,美國就是要和我們翻臉,就是要和我們冷戰甚至軍事衝突,不存在什麼“該衝突衝突,該合作合作”。
那麼為什麼我們也開始和美國玩同樣的遊戲了呢?
因為國際形勢已經發生了劇烈的改變,攻守已經易勢了。中美衝突尤其是俄烏戰爭以後,眼睛一眨一閉,美國拉起一大幫軍事盟友在中國家門口圍堵的場面已經成了歷史故事,現在是中國帶着一大幫國家搞“一帶一路”、搞“亞歐大團結”、搞“去美元化”。
現在輪到中國的朋友們對中國提要求了!
那你就很容易理解為什麼我們在政治上與美國緩和,另一頭在軍事上要和美國對抗。
因為我們的朋友們希望和中國一起搞好經濟發展,在經濟上擺脱美元霸權對世界的剝削,而經濟的發展始終是需要緩和的世界局勢,這不就是“全球發展倡議”嗎?
另一方面,我們的朋友們希望中國展現強硬,在軍事上能夠對抗美國的壓力,阻止美國在軍事上對我們的朋友們的侵略或者威脅,這不就是“全球安全倡議”嗎?
當然,這種“該衝突衝突,該合作合作”的遊戲並不是長久之計,我們的理想目標還是“人類命運共同體”,只是在實現這個目標的過程當中,我們需要必要的鬥爭手段和方法。
中國已經不能只以自身一國的角度來看待世界和理解世界了,這是我們今天的實力所決定的,也是世界上廣泛愛好和平和發展的朋友們的期望。