共享單車對顧客來説太自由了,自由的代價是什麼?由誰來承擔?_風聞
扔块砖头试试看-06-09 07:44
【本文來自《單次收費模式才是共享單車的商業困境》評論區,標題為小編添加】
- 華人之中
- 天剛破曉網友所想不錯,但考慮得不夠全面,因此依舊破不了共享單車的困境。
因為熱點間及熱線上的需求是有限的。
更關鍵的是,是自由式而非定點式共享單車興盛的不是熱點間或熱線上的需求,而恰是彌散性需求。
彌散性需求強調車的隨意使用,從而讓人感覺需求極大,因而因似乎低廉的價格而興盛,並因這興盛刺破定點式共享單車。
現在,定點式共享單車衰敗,自由式共享單車也進入拐點。
更讓人沒想到的是,自由式共享單車公司還一直留給公眾一副鉅虧的面容。
倒很想看看各大高校的老師對此的剖析。這或許能引發中國商業思潮、商業理論的重大轉變。
沒這麼複雜。
本質上就是自由的代價由誰承受的問題。
公共自行車需要定點借車和還車,對顧客來説不太自由,但對公司來説成本較低。所謂的共享單車正好相反。由於不用了就可以隨手一丟,對顧客來説就太自由了。而顧客以年輕人為主,他們太看重自由了,這就是公共自行車被打敗的原因。
但問題是,這個自由的代價是什麼?由誰來承擔?
代價就是亂停亂放,佔道,影響市容甚至交通,車子易損壞,丟失,車子分佈不合理,等等。
按理説這些代價就應該由獲得自由的顧客來承擔,也就是更高的收費,但如果真這樣,共享單車也就未必能打敗公共自行車了。
那麼代價由運營公司來承擔了嗎?也沒有。他們頂多也就承擔了部分車輛損壞、丟失,以及對車輛分佈不合理後的再調度。至於亂停亂放,佔道,影響市容甚至交通,這些方面的代價他們並沒有承擔。奇怪的是連城管也一度縱容了他們這種行為,並沒有找他們罰款或者扣押車輛。
直到他們把公共自行車徹底打敗之後,他們才規定了必須要在指定的位置停車,實際上剝奪了顧客的隨意停車自由。因為這個自由的代價太大,他們同樣承擔不起。
把整個事情從頭理一遍之後我們發現,其實就是一個典型的資本先讓利、後壟斷的騙局。不同的是,他們前期所謂的讓利,其實是騙取了顧客的押金。而顧客之所以被騙,也是因為他們只想要自由而看不到自由的代價,或者以為別人會為他們來承擔這個代價。