共享單車對顧客來説太自由了，自由的代價是什麼？由誰來承擔？_風聞

【本文來自《單次收費模式才是共享單車的商業困境》評論區，標題為小編添加】

• 華人之中
• 天剛破曉網友所想不錯，但考慮得不夠全面，因此依舊破不了共享單車的困境。

因為熱點間及熱線上的需求是有限的。

更關鍵的是，是自由式而非定點式共享單車興盛的不是熱點間或熱線上的需求，而恰是彌散性需求。

彌散性需求強調車的隨意使用，從而讓人感覺需求極大，因而因似乎低廉的價格而興盛，並因這興盛刺破定點式共享單車。

現在，定點式共享單車衰敗，自由式共享單車也進入拐點。

更讓人沒想到的是，自由式共享單車公司還一直留給公眾一副鉅虧的面容。

倒很想看看各大高校的老師對此的剖析。這或許能引發中國商業思潮、商業理論的重大轉變。

　　沒這麼複雜。

　　本質上就是自由的代價由誰承受的問題。

　　公共自行車需要定點借車和還車，對顧客來説不太自由，但對公司來説成本較低。所謂的共享單車正好相反。由於不用了就可以隨手一丟，對顧客來説就太自由了。而顧客以年輕人為主，他們太看重自由了，這就是公共自行車被打敗的原因。

　　但問題是，這個自由的代價是什麼？由誰來承擔？

　　代價就是亂停亂放，佔道，影響市容甚至交通，車子易損壞，丟失，車子分佈不合理，等等。

　　按理説這些代價就應該由獲得自由的顧客來承擔，也就是更高的收費，但如果真這樣，共享單車也就未必能打敗公共自行車了。

　　那麼代價由運營公司來承擔了嗎？也沒有。他們頂多也就承擔了部分車輛損壞、丟失，以及對車輛分佈不合理後的再調度。至於亂停亂放，佔道，影響市容甚至交通，這些方面的代價他們並沒有承擔。奇怪的是連城管也一度縱容了他們這種行為，並沒有找他們罰款或者扣押車輛。

　　直到他們把公共自行車徹底打敗之後，他們才規定了必須要在指定的位置停車，實際上剝奪了顧客的隨意停車自由。因為這個自由的代價太大，他們同樣承擔不起。

　　把整個事情從頭理一遍之後我們發現，其實就是一個典型的資本先讓利、後壟斷的騙局。不同的是，他們前期所謂的讓利，其實是騙取了顧客的押金。而顧客之所以被騙，也是因為他們只想要自由而看不到自由的代價，或者以為別人會為他們來承擔這個代價。