讀書筆記：英美資本主義之偽史與偽科學_風聞

　　李敖回憶説，他曾向錢穆請教治國學方法。錢穆為人極為親切，對我們兩個高二學生，全無架子，聊起天來。他説並沒有具體方法，要多讀書、多求解，當以古書原文為底子為主，免受他人成見的約束。書要看第一流的，一遍又一遍讀。與其十本書讀一遍，不如一本書讀十遍。不要怕讀大部頭的書，養成讀大部頭的書的習慣，則普通書就不怕了。讀書時要莊重，靜心凝神，能靜心凝神，任何喧鬧的場合都可讀書，否則走馬看花，等於白讀。選書最好選已經有兩三百年以上歷史的書，這種書經兩三百年猶未被淘汰，必有價值，新書則不然。新書有否價值，猶待考驗也。

　　錢穆讀書的方法簡單易學，而且頗有道理。我讀大學時，曾經啃過西馬的一些名著，也讀過哈耶克、薩繆爾森。當然了，那個時候的《讀書》我更是每期必買。但是，我發現那一套東西究竟在講什麼我無論如何也搞不懂。當然，書上的每一個字我都看得懂，每一句也能理解。問題在於你儘管讀了那種書，你會發現你仍然搞不懂社會現實中的經濟現象。你會發現書上的理論和人們的經濟活動現實是兩張皮，貼不到一起。當然，起初我不敢認為書上的那些理論是扯淡，而只怪自己水平低。後來自己出來工作，弄懂現實中的經濟究竟是怎樣運行的。頭腦就漸漸清晰起來。中國目前流行的學術系統，特別是哲學、法學和經濟學，只是西方學術的一個淺薄的衍生品，而且其理論內容是頗為混雜的。我認為中國還從來未形成中國人自己的原創性學術體系。那麼我為什麼要看不起馬克思、黑格爾這些經典大師，而去崇拜現代的所謂大家？我無門無派，又不用發論文。讀不懂就讀不懂，對於我的現實生活沒什麼影響。他們説我是民科，我認為他們是偽科學。就算是大教授，就算得過炸藥獎，如果有人説只有他自己那一套是當今唯一的真科學，其它學術（包括馬克思、黑格爾）都是假的，那它就是偽科學。把它説成唯一和不容置疑的，目的無非就是壓制異端，試圖獨佔壟斷話語權的地位，最終用一套最僵化愚蠢的思維語言模式為人洗腦。

　　我並非完全贊同何新的觀點，但我相信，歐美意識形態工作者確實炮製了系列偽史偽科學。因為這是歷史上早就發生過的事。

　　這種意識形態的偽科學性，並不在於那理論內核是否確實有某些道理或價值——這是無疑的：任何理論都匯聚有某些合理的“原子”。要害問題在於：這種經濟意識形態被席捲式地推銷過來，一開始就並不是被作為一種可討論的學説（可是可非），而是被冒充為代表引導了西方經濟成功之路的現代經濟科學樣板，用來對發展中國家的經濟決策者強烈推銷。實質是試圖以這一套經濟學樣板，來規範和指導發展中國家的經濟政策，使之從屬於英美控制下的世界經濟體系。

　　實際上，20世紀是一個新興社會主義與資本主義意識形態進行全面鬥爭的世紀。這一斗爭的歷史背景是新興國家反對殖民主義、資本主義，不僅在經濟領域進行，也滲透在哲學邏輯、歷史學和其他社會科學領域。這是冷戰的內容之一。20世紀末社會主義和新興國家在冷戰中遭遇失敗，他們的意識形態也被邊緣化。

　　近年對於西方經濟學理論發生迷信的一個重要原因，是由於人們以為現代西方經濟學似乎已是一種在理論體系和方法上接近於自然科學的客觀科學。（與此相反，一些人之所以認為馬克思經濟學的“科學性低”，是因為其公然申明的黨性、階級性。）

　　實際上，如果説在其他社會科學領域，由於理論內容未必直接關係到人的利益問題，而黨性、階級性還可能比較薄弱的話，那麼，確實沒有任何社會科學，比經濟學更直接地關聯着各種社會利益集團的切身經濟利益問題。經濟理論的構造和取捨，價值與是非的判斷，不管經濟學家是不是自覺地意識到，都極其強烈地受到各種既得利益的牽制。19世紀以來，在世界經濟中關於經濟意識形態以及經濟政策的爭論，實際上還往往反映了民族利益與跨國資本利益的尖鋭爭奪（例如19世紀英、美、德、法等國關於保護主義與自由貿易的爭論）。對於這一點，誠實的西方經濟學家並不掩飾。例如凱恩斯即説過：“至於我，我的學説，當然是站在有教養的資產階級一邊的。”

　　實際上，即使在西方，經濟學理論也仍然被看作是當代社會科學中最具有歧義和存在複雜爭論的學科，是一種社會意識形態，而不純粹是客觀的科學。現代西方經濟學中流派極其繁多複雜。但近年在我國流行的卻主要是兩種學派，一是凱恩斯主義，一是新古典主義的微觀經濟學。我們有根據指出，西方發達國家把這兩種學派，特別是後者推薦給中國人，試圖影響決策，是有目的的，是從屬於國際資本要把中國國家經濟拆散，然後有選擇地以發達國家最大資本利益為核心，完成亞太經濟和世界經濟的結構重組這一根本戰略目標的。在這裏，經濟學理論和若干政策建議，確實成為實施這一目標的工具，只是人們未必覺察而已。

　　多數西方學者承認，當代西方經濟學，距離成為一個具有公認規範和精確結果的理論科學，距離還相當遙遠（西方人有一個著名的幽默：兩個經濟學家在一起會有三種經濟學）。

　　一些西方經濟學著作中往往引用各種數據和數學符號、公式。在經濟學中大量運用數學是有意義的，但是卻並不意味着有了數學，就具有了客觀的科學性關於這個問題的詳細討論，倫敦麥克倫出版公司出版的《為什麼經濟學還不是一門科學》一書中有詳細論述。書中指出，數學在許多經濟理論中的運用是脱離實際和意義甚微小的，計量經濟的模型的運用是過分早熟的。。1973年諾貝爾經濟獎獲得者列昂節夫（W．Lenotief）指出：“儘管專業經濟雜誌中數學公式連篇，實際結果卻往往是儘管計算精確而與經濟實際並無關連，徒然引導讀者由貌似合理的假設走向似是而非的結論。”（《經濟學家》1984．9，第64頁）

　　英美意識形態販子還用羅素卡爾那普那一套偽邏輯學，規範和束縛未來中國人的思維，使儘可能多的人變成不會正常使用理性和邏輯思維的呆子和傻子，以便於讓代表“先進”西方文化的英美精英來主導控制世界。這是他們大力推銷標準化偽邏輯學以及那一套思維和語言範式的真正用意。（所以他們説，形式邏輯也過時了。）

　　在哲學邏輯學中，英美意識形態目前大行其道。當年羅素、卡爾那普的邏輯主義(“分析”哲學)，炮製了一種極其愚邏輯學中，英美意識形態目前大行其道。當年羅素、卡爾那普的邏輯主義(“分析”哲學)，炮製了一種極其愚蠢的邏輯原子思維和語言模式——例如某人那篇所謂“道義邏輯”的標準化論文，蠢得沒法再蠢，現實中誰要使用那種邏輯方式思維和講話，人們一定會認為是精神病。那一套才真純粹是偽邏輯學，是使用邏輯原子主義的範式令思維和語言徹底愚蠢化的一個典型樣板。