遠程火力解決不了一切問題,否則這年月完全不需要步兵了,裝甲步兵也不用下車作戰_風聞
首席非人民币观察员-06-12 09:05
【本文來自《師改旅、撤掉團的副作用》評論區,標題為小編添加】
- bbt7777
- 現代戰爭是信息化戰爭,不在於士兵多少,而是遠程打擊能力。前方的士兵主要是掃清一些小障礙,遇到大規模敵軍,只要給出座標就可以了。後方的遠程火力會覆蓋前方敵人的。如果確實遠程覆蓋實力,師改旅就是錯誤。就像俄羅斯,遠程實力太差。
遠程火力解決不了一切問題,否則這年月完全不需要步兵了,裝甲步兵也不需要下車作戰。遠程火力還有精準度和時效性的問題,打一個班級警戒陣地,難不成還要呼叫後方炮火或導彈支援?何況很多情況下還要求在一驚動敵人的情況下結束戰鬥。另外,諸如陣地、營地、倉庫、醫院、繳獲物資、俘虜聚集地的守備,也不關遠程火力的事,還是得用人頂上,哪怕機器人也不能完全相信。
f還有,諸如偵察分隊意外發現敵自行火炮的話,人家可能剛打完炮彈,一分鐘後就跑了,你與其呼叫支援還不如自己幹。這就需要偵察分隊配備一定的重火力(不必多重,比如大口徑反器材步槍或便攜式反坦克導彈也行),或者至少後方不遠處還有攜帶類似重火力的支援分隊。
還有,烏克蘭戰爭中還有很多緊固的地下工事,利用山體建造,甚至鑽地彈都難對付,那隻能人上去打。遠程火力起不了多大作用的。
就如很多人吹捧的瓦格納,究竟在戰爭中使用了多少遠程火力,甚至連裝甲車輛和火炮的佔比都不是很大吧,很多時候還是用人命在填。當然這與裝備不足和技術落後有關,但確實很多場景下還是得士兵上前啃硬骨頭。要不也不會用那麼多的囚犯了。畢竟囚犯大部分沒開過坦克裝甲車和直升機,也未必幹得了炮兵,但發杆槍上前線拼命,理論上訓幾天就可以上戰場了(不搞隊列訓練只搞射擊和投彈培訓的話)。
美軍武裝算比俄軍好很多吧,在阿富汗作戰,很多時候也只能用兩條腿,直升機機降還得小心別被人打了埋伏,巡邏和運輸線上,更是處處地雷或伏擊。所以很多情況下,士兵的人數還是起重要作用的。美軍為什麼全部撤離阿富汗,因為有些人建議的部分撤軍不靠譜,留幾萬人根本不夠看住那麼大的國家,別到時鬧大了還得派幾十萬人去救,就像把越南戰爭反過來一樣,逐次減兵後又無奈逐次增兵。
哪怕有二線部隊、治安部隊,起碼也得在主要威脅掃清、確認佔領區沒有大股敵人活動後才來接防,不可能立即接手的。