遠程火力解決不了一切問題，否則這年月完全不需要步兵了，裝甲步兵也不用下車作戰_風聞

【本文來自《師改旅、撤掉團的副作用》評論區，標題為小編添加】

• bbt7777
• 現代戰爭是信息化戰爭，不在於士兵多少，而是遠程打擊能力。前方的士兵主要是掃清一些小障礙，遇到大規模敵軍，只要給出座標就可以了。後方的遠程火力會覆蓋前方敵人的。如果確實遠程覆蓋實力，師改旅就是錯誤。就像俄羅斯，遠程實力太差。

遠程火力解決不了一切問題，否則這年月完全不需要步兵了，裝甲步兵也不需要下車作戰。遠程火力還有精準度和時效性的問題，打一個班級警戒陣地，難不成還要呼叫後方炮火或導彈支援？何況很多情況下還要求在一驚動敵人的情況下結束戰鬥。另外，諸如陣地、營地、倉庫、醫院、繳獲物資、俘虜聚集地的守備，也不關遠程火力的事，還是得用人頂上，哪怕機器人也不能完全相信。 

f還有，諸如偵察分隊意外發現敵自行火炮的話，人家可能剛打完炮彈，一分鐘後就跑了，你與其呼叫支援還不如自己幹。這就需要偵察分隊配備一定的重火力（不必多重，比如大口徑反器材步槍或便攜式反坦克導彈也行），或者至少後方不遠處還有攜帶類似重火力的支援分隊。

還有，烏克蘭戰爭中還有很多緊固的地下工事，利用山體建造，甚至鑽地彈都難對付，那隻能人上去打。遠程火力起不了多大作用的。

就如很多人吹捧的瓦格納，究竟在戰爭中使用了多少遠程火力，甚至連裝甲車輛和火炮的佔比都不是很大吧，很多時候還是用人命在填。當然這與裝備不足和技術落後有關，但確實很多場景下還是得士兵上前啃硬骨頭。要不也不會用那麼多的囚犯了。畢竟囚犯大部分沒開過坦克裝甲車和直升機，也未必幹得了炮兵，但發杆槍上前線拼命，理論上訓幾天就可以上戰場了（不搞隊列訓練只搞射擊和投彈培訓的話）。

美軍武裝算比俄軍好很多吧，在阿富汗作戰，很多時候也只能用兩條腿，直升機機降還得小心別被人打了埋伏，巡邏和運輸線上，更是處處地雷或伏擊。所以很多情況下，士兵的人數還是起重要作用的。美軍為什麼全部撤離阿富汗，因為有些人建議的部分撤軍不靠譜，留幾萬人根本不夠看住那麼大的國家，別到時鬧大了還得派幾十萬人去救，就像把越南戰爭反過來一樣，逐次減兵後又無奈逐次增兵。

哪怕有二線部隊、治安部隊，起碼也得在主要威脅掃清、確認佔領區沒有大股敵人活動後才來接防，不可能立即接手的。