人類社會中的“三體”_風聞
西方朔-06-15 19:29
李子暘Lee 原創 06-14 15:15
投訴閲讀數:13982
北極星,是三顆恆星互相環繞的系統,是個“三體”。有意思的是,人類社會其實也是三體系統。
一
《三體》這部優秀的科幻小説,讓“三體”這個詞廣為人知。“三體”是個天文學術語,指的是三顆恆星互相環繞而成的系統。
宇宙中的恆星,遠看是一顆星,其實大部分是雙星系統,也就是兩顆恆星互相環繞。太陽這種一星的,其實是少數。
太陽系的幾大行星中,木星質量最大,而且大得出奇,和其他行星不在一個級別上。木星以外的所有行星,加起來質量不到木星的四分之一。木星相當於1321個地球。而且,木星是個氣態行星。
天文學家認為,木星就是那“另一顆恆星”,但由於種種原因,木星沒“發育”成恆星。結果,太陽系就成了少有的單星系統,而不是常見的雙星系統。
雙星系統和單星系統以外,還有三恆星系統,也就是三顆恆星互相環繞,這就是“三體”。北極星就是一個三恆星系統,是個“三體”。
“三體”系統的穩定性低,並且,內部的運動規律極其複雜。據説,“三體”的複雜程度已經超過目前人類掌握的數學能力,以至於人類現在沒辦法弄清楚“三體”內部的種種規律。
關於天文學的鋪墊,就説這麼多。接下來進入正題。人類社會中,也存在“三體”現象,而且,和天文學中的“三體”一樣,人類社會的“三體”,內部規律特別複雜,因此,有內在的不穩定性。
二
看中國歷史時,有一個核心問題讓人很困惑,那就是:如何評價中國的皇帝和皇權?
按照革命史觀,皇帝是地主階級的總頭子和利益代表,是專制統治的施行者,形象基本是負面的。皇權作為國家最高權力,則是革命的對象。革命就是要推翻、打倒皇帝、皇權這樣的統治階級及其權力,解放被壓迫被奴役的人民。
可是在歷史中,皇帝施行仁政、善政的,並不少見。不少皇帝,發自內心地想要人民過上好日子,甚至為此殫精竭慮、日夜操勞,生活享受還不如普通的富家翁。説這樣的皇帝是在剝削人民,總覺得哪裏不對。
有的人因此立場來了個180度大轉彎,把革命史觀説成是暴民作亂,把皇帝、皇權、朝廷説成一朵花。這種説法聽上去也很彆扭,也覺得有哪裏不對。
類似的善惡一體、評價兩分的情況還有很多。對地主、資本家、企業家都有類似情況。要麼説他們貪婪剝削、自私自利,要麼説他們是在全心全意為人民服務,簡直是普渡眾生的大善人。
以前一直被類似問題困惑,想來想去,想不清楚。直到讀了柯華慶先生的《論共同自由》中關於“社會三體”的理論,這才恍然大悟。

《論共同自由》這本書並不是那種大部頭的大厚書,只有一百多頁,但“理論濃度”很高。其中至少有兩個觀點,對我極富啓發。“社會三體論”是一個。這個觀點,打通了很多理論“卡阻”,足以成為新的理論範式。
三
上述的種種困惑,説到底,是因為我們分析社會問題時,往往採取二元論:統治階級和被統治階級、官府和民眾、富人和窮人、有產者和無產者、主流人羣和邊緣人羣等等,等等。
“二元論”,就是認為社會是“雙星系統”,兩大階級、或者兩大社會集團互相作用,或鬥爭,或團結,或對立,或友好。總之是兩方面組成。
既然是二元論,那麼,某人某人羣,不是屬於這個集團,就是屬於那個集團。可是,在現實中,人們的表現往往很複雜很多樣,比如皇帝,既有嚴厲控制社會殘酷壓迫人民的,也有愛民如子竭盡全力造福社會的。因此,怎麼評價皇帝和皇權,就成了令人困惑的問題。到底把皇帝歸到“二元”中的哪一元呢?
或許有人認為,二元論錯得淺,不應該如此機械地把社會分成兩方面,而應該就事論事具體分析。這種説法似是而非。分析任何問題,總要有個理論,有個方法。二元論是一種分析方法,是一種看問題的角度。二元論就算有問題,也不是錯得淺。那種排斥所有理論、所謂就事論事具體分析的方法,才是一筆糊塗賬。
努力的方向,是提出比二元論更好、更有解釋力、更能深入揭示社會規律的新理論,而不是無理論。
“社會三體論”就是這種更好的新理論。
四
柯華慶的“社會三體論”認為:人類社會,是三種力量在互相作用,分別是:最強者、強者和弱者。這裏的強弱,是相對的概念,和具體數量、水平無關。所以,任何社會,都可以劃分為這三部分。
這就突破了強/弱、富/窮、有權/無權、主流/邊緣等二元論,因此也就解釋了很多二元論下難以解釋的難題。
皇帝、皇權,或者説政府,正常情況下是社會中的最強者。而富人和各種有權勢者,包括政府中的高官,是社會中的強者。普通民眾和弱勢人羣,則是社會的弱者。這就是“社會三體”。
當然,這只是正常情況。非正常情況下,“社會三體”的情況會有變化。歷史上,有時皇權衰落,權臣或地方諸侯、節度使做大,這時,後者就成了最強者。或者,在某些特殊時期,比如革命時期,民眾成了強者,資產者成了弱者。各種變化,情況多種多樣。
但不管具體情況怎樣,社會並不是強弱對立的二元,而是最強、強、弱互相作用的“三體”。和宇宙中的三體一樣,社會三體的規律,特別複雜難料,並且,內含固有的不穩定。宇宙中的三體已經讓數學無能為力,人類社會中的三體,更加複雜,因為人有主動性,而恆星只受物理規律支配。因此,研究社會三體的規律,不但數學無能為力,人類的所有學問加到一起,都不夠用。
實際上,自從人類社會產生以來,從柏拉圖到孔子,從佛陀到秦始皇,從康德到朱熹,最優秀的大腦一直致力於探索社會的規律,試圖駕馭掌握,想讓人類擺脱種種社會動亂,永享和平和幸福,但事實一再證明這是妄想。社會始終處於非穩定的動態。人類對自身社會的認知,永無止境。
五
接下來我列舉一些“社會三體”視角下的人類社會現象。
對於弱者來説,他想要擺脱強者的壓制,反而要求助於最強者。現實中,往往是最強者和弱者聯盟,共同對付強者。中國歷史中,這種例子比比皆是。皇帝不但不是地主階級的總頭子,反而會聯合民眾,共同對付地主、官僚、地方勢力、豪強等強者。越是優秀的皇帝,在這方面越有作為。
英美主流政治理論,認為政府是“必要的惡”,認為壓制政府權力,“把權力關進籠子裏”,甚至實現無政府,民眾才能得到解放,才能擁有自由。殊不知,最強者被抑制,甚至消失,結果不是弱者勝利,而一定是強者勝利。如果政府這個最強者衰弱,弱者的境況往往會更差。“寧為太平犬,不為亂世人”是中國古人對這個規律的沉痛感悟。
最強者和強者之間的矛盾鬥爭,才是政治的常態。皇帝等最高權力,和官僚集團、地方勢力、權貴等等之間,並不是弱者想象的那樣勾結起來,而是矛盾重重、利益衝突。在中國歷史上,這方面的例子有很多。實際上,中國皇帝的日常工作和關注重點,並不是壓制人民,而恰恰是控制各種強者。可以説,皇帝和權貴的鬥爭,是政治史的主要內容,貫穿了中國歷史。
宦官、太監當政,往往被視為王朝衰落的原因,被寫歷史的文人大加抨擊。其實,這是隻見其表不見其裏。皇帝之所以信賴、倚重宦官,就是因為這是皇帝和官僚集團鬥爭的必然需要。皇帝只是一個人。在王朝的制度設計中,官員是皇帝的幫手,但在現實中,官員往往成為利益集團,和皇帝相抗衡、相爭奪。這時候,皇帝只能依靠身邊的宦官去和官僚集團作鬥爭,否則,皇權就會衰落。而對民眾來説,這可不是什麼好事。這不但不是解放,反而很可能通向天下大亂、顛沛流離。
中國的民眾,普遍有一種心理,上面的政策是好的,但被下面的歪嘴和尚唸錯了經。這種看法往往被知識階層嘲笑,認為是愚昧。其實,民眾的這種認識,恰恰反映了他們對“社會三體”的樸素感受。對底層民眾來説,最高權力也就是最強者,是他們面對強者——地方官員、豪強勢力、資產者等等——時的唯一指望。民眾本能地意識到,最強者反而和他們是利益一致的,是可以信賴的。
這種認知,在某些具體情況中可能是錯誤的——地方官員、資產者中當然有很多造福民眾的好人,但在對社會整體形勢的把握上,很靈敏很準確,是一種長期積澱下來的深厚政治智慧。
社會動亂,往往是最強者衰落以後,無力抑制強者,於是,在殘酷的壓迫之下,弱者聯合起來對強者的殊死一搏。動亂是否能平息,實際上取決於什麼時候打出一個新的最強者,重建社會,也就是恢復“三體”之間的平衡。中國歷史上的新王朝,初期往往是皇帝很能幹,能有效控制社會,壓制強者,照顧弱者利益。
到了王朝中後期,強者漸漸做大,最強者相對衰落。這時,強者和弱者之間的矛盾就會積累並激化。但由於最強者只能表面上壓制強者,對弱者的保護力度越來越差。王朝也就因此在下坡路上越滑越快。終於,最強者徹底失去對強者的控制,社會失序,弱者和強者之間的矛盾爆發。這時,就是王朝的“氣數已盡”。
六
用“社會三體論”去分析中國歷史,有豁然開朗之感。這就是因為,社會三體論比二元論更符合社會實際,更能描述和解釋各種社會現象到底是怎麼回事,以及為什麼會發生。
不過,因此也可以看到,社會三體的規律非常複雜,沒有清晰簡明的因果鏈條。因此,對社會來説,永遠不可能有一勞永逸的制度和法律。在社會三體的互動中,任何制度和法律都是暫時的,都必須與時俱進、及時更新調整。
而且,人類社會註定不會長期穩定下去,必然是穩定和動亂交替進行。這也符合中國古人的“氣數”論。當然,在這個框架內,人類並非只能無所作為,而是大有可為。幼稚地認為社會有“歷史終結”,或者悲觀地認為社會只是弱肉強食的叢林。這兩種觀點,都是片面的,都不可取。深入探索社會的規律,探索長治久安、國泰民安之道,永遠是仁者和智者的人生使命。
正如那句著名的話所説:“認清生活的本質後,依舊熱愛生活”。
(完)
柯慶華、劉榮:《論共同自由》。上海三聯書店。2014年8月。
發佈於 北京