人類社會中的“三體”_風聞

李子暘Lee 原創 06-14 15:15 

投訴閲讀數：13982

北極星，是三顆恆星互相環繞的系統，是個“三體”。有意思的是，人類社會其實也是三體系統。

一

 

《三體》這部優秀的科幻小説，讓“三體”這個詞廣為人知。“三體”是個天文學術語，指的是三顆恆星互相環繞而成的系統。

 

宇宙中的恆星，遠看是一顆星，其實大部分是雙星系統，也就是兩顆恆星互相環繞。太陽這種一星的，其實是少數。

 

太陽系的幾大行星中，木星質量最大，而且大得出奇，和其他行星不在一個級別上。木星以外的所有行星，加起來質量不到木星的四分之一。木星相當於1321個地球。而且，木星是個氣態行星。

 

天文學家認為，木星就是那“另一顆恆星”，但由於種種原因，木星沒“發育”成恆星。結果，太陽系就成了少有的單星系統，而不是常見的雙星系統。

 

雙星系統和單星系統以外，還有三恆星系統，也就是三顆恆星互相環繞，這就是“三體”。北極星就是一個三恆星系統，是個“三體”。

 

“三體”系統的穩定性低，並且，內部的運動規律極其複雜。據説，“三體”的複雜程度已經超過目前人類掌握的數學能力，以至於人類現在沒辦法弄清楚“三體”內部的種種規律。

 

關於天文學的鋪墊，就説這麼多。接下來進入正題。人類社會中，也存在“三體”現象，而且，和天文學中的“三體”一樣，人類社會的“三體”，內部規律特別複雜，因此，有內在的不穩定性。

 

二

 

看中國歷史時，有一個核心問題讓人很困惑，那就是：如何評價中國的皇帝和皇權？

 

按照革命史觀，皇帝是地主階級的總頭子和利益代表，是專制統治的施行者，形象基本是負面的。皇權作為國家最高權力，則是革命的對象。革命就是要推翻、打倒皇帝、皇權這樣的統治階級及其權力，解放被壓迫被奴役的人民。

 

可是在歷史中，皇帝施行仁政、善政的，並不少見。不少皇帝，發自內心地想要人民過上好日子，甚至為此殫精竭慮、日夜操勞，生活享受還不如普通的富家翁。説這樣的皇帝是在剝削人民，總覺得哪裏不對。

 

有的人因此立場來了個180度大轉彎，把革命史觀説成是暴民作亂，把皇帝、皇權、朝廷説成一朵花。這種説法聽上去也很彆扭，也覺得有哪裏不對。

 

類似的善惡一體、評價兩分的情況還有很多。對地主、資本家、企業家都有類似情況。要麼説他們貪婪剝削、自私自利，要麼説他們是在全心全意為人民服務，簡直是普渡眾生的大善人。

 

以前一直被類似問題困惑，想來想去，想不清楚。直到讀了柯華慶先生的《論共同自由》中關於“社會三體”的理論，這才恍然大悟。

 

 

《論共同自由》這本書並不是那種大部頭的大厚書，只有一百多頁，但“理論濃度”很高。其中至少有兩個觀點，對我極富啓發。“社會三體論”是一個。這個觀點，打通了很多理論“卡阻”，足以成為新的理論範式。

 

三

 

上述的種種困惑，説到底，是因為我們分析社會問題時，往往採取二元論：統治階級和被統治階級、官府和民眾、富人和窮人、有產者和無產者、主流人羣和邊緣人羣等等，等等。

 

“二元論”，就是認為社會是“雙星系統”，兩大階級、或者兩大社會集團互相作用，或鬥爭，或團結，或對立，或友好。總之是兩方面組成。

 

既然是二元論，那麼，某人某人羣，不是屬於這個集團，就是屬於那個集團。可是，在現實中，人們的表現往往很複雜很多樣，比如皇帝，既有嚴厲控制社會殘酷壓迫人民的，也有愛民如子竭盡全力造福社會的。因此，怎麼評價皇帝和皇權，就成了令人困惑的問題。到底把皇帝歸到“二元”中的哪一元呢？

 

或許有人認為，二元論錯得淺，不應該如此機械地把社會分成兩方面，而應該就事論事具體分析。這種説法似是而非。分析任何問題，總要有個理論，有個方法。二元論是一種分析方法，是一種看問題的角度。二元論就算有問題，也不是錯得淺。那種排斥所有理論、所謂就事論事具體分析的方法，才是一筆糊塗賬。

 

努力的方向，是提出比二元論更好、更有解釋力、更能深入揭示社會規律的新理論，而不是無理論。

 

“社會三體論”就是這種更好的新理論。

 

四

 

柯華慶的“社會三體論”認為：人類社會，是三種力量在互相作用，分別是：最強者、強者和弱者。這裏的強弱，是相對的概念，和具體數量、水平無關。所以，任何社會，都可以劃分為這三部分。

 

這就突破了強/弱、富/窮、有權/無權、主流/邊緣等二元論，因此也就解釋了很多二元論下難以解釋的難題。

 

皇帝、皇權，或者説政府，正常情況下是社會中的最強者。而富人和各種有權勢者，包括政府中的高官，是社會中的強者。普通民眾和弱勢人羣，則是社會的弱者。這就是“社會三體”。

 

當然，這只是正常情況。非正常情況下，“社會三體”的情況會有變化。歷史上，有時皇權衰落，權臣或地方諸侯、節度使做大，這時，後者就成了最強者。或者，在某些特殊時期，比如革命時期，民眾成了強者，資產者成了弱者。各種變化，情況多種多樣。

 

但不管具體情況怎樣，社會並不是強弱對立的二元，而是最強、強、弱互相作用的“三體”。和宇宙中的三體一樣，社會三體的規律，特別複雜難料，並且，內含固有的不穩定。宇宙中的三體已經讓數學無能為力，人類社會中的三體，更加複雜，因為人有主動性，而恆星只受物理規律支配。因此，研究社會三體的規律，不但數學無能為力，人類的所有學問加到一起，都不夠用。

 

實際上，自從人類社會產生以來，從柏拉圖到孔子，從佛陀到秦始皇，從康德到朱熹，最優秀的大腦一直致力於探索社會的規律，試圖駕馭掌握，想讓人類擺脱種種社會動亂，永享和平和幸福，但事實一再證明這是妄想。社會始終處於非穩定的動態。人類對自身社會的認知，永無止境。

 

五

 

接下來我列舉一些“社會三體”視角下的人類社會現象。

 

對於弱者來説，他想要擺脱強者的壓制，反而要求助於最強者。現實中，往往是最強者和弱者聯盟，共同對付強者。中國歷史中，這種例子比比皆是。皇帝不但不是地主階級的總頭子，反而會聯合民眾，共同對付地主、官僚、地方勢力、豪強等強者。越是優秀的皇帝，在這方面越有作為。

 

英美主流政治理論，認為政府是“必要的惡”，認為壓制政府權力，“把權力關進籠子裏”，甚至實現無政府，民眾才能得到解放，才能擁有自由。殊不知，最強者被抑制，甚至消失，結果不是弱者勝利，而一定是強者勝利。如果政府這個最強者衰弱，弱者的境況往往會更差。“寧為太平犬，不為亂世人”是中國古人對這個規律的沉痛感悟。

 

最強者和強者之間的矛盾鬥爭，才是政治的常態。皇帝等最高權力，和官僚集團、地方勢力、權貴等等之間，並不是弱者想象的那樣勾結起來，而是矛盾重重、利益衝突。在中國歷史上，這方面的例子有很多。實際上，中國皇帝的日常工作和關注重點，並不是壓制人民，而恰恰是控制各種強者。可以説，皇帝和權貴的鬥爭，是政治史的主要內容，貫穿了中國歷史。

 

宦官、太監當政，往往被視為王朝衰落的原因，被寫歷史的文人大加抨擊。其實，這是隻見其表不見其裏。皇帝之所以信賴、倚重宦官，就是因為這是皇帝和官僚集團鬥爭的必然需要。皇帝只是一個人。在王朝的制度設計中，官員是皇帝的幫手，但在現實中，官員往往成為利益集團，和皇帝相抗衡、相爭奪。這時候，皇帝只能依靠身邊的宦官去和官僚集團作鬥爭，否則，皇權就會衰落。而對民眾來説，這可不是什麼好事。這不但不是解放，反而很可能通向天下大亂、顛沛流離。

 

中國的民眾，普遍有一種心理，上面的政策是好的，但被下面的歪嘴和尚唸錯了經。這種看法往往被知識階層嘲笑，認為是愚昧。其實，民眾的這種認識，恰恰反映了他們對“社會三體”的樸素感受。對底層民眾來説，最高權力也就是最強者，是他們面對強者——地方官員、豪強勢力、資產者等等——時的唯一指望。民眾本能地意識到，最強者反而和他們是利益一致的，是可以信賴的。

 

這種認知，在某些具體情況中可能是錯誤的——地方官員、資產者中當然有很多造福民眾的好人，但在對社會整體形勢的把握上，很靈敏很準確，是一種長期積澱下來的深厚政治智慧。

 

社會動亂，往往是最強者衰落以後，無力抑制強者，於是，在殘酷的壓迫之下，弱者聯合起來對強者的殊死一搏。動亂是否能平息，實際上取決於什麼時候打出一個新的最強者，重建社會，也就是恢復“三體”之間的平衡。中國歷史上的新王朝，初期往往是皇帝很能幹，能有效控制社會，壓制強者，照顧弱者利益。

 

到了王朝中後期，強者漸漸做大，最強者相對衰落。這時，強者和弱者之間的矛盾就會積累並激化。但由於最強者只能表面上壓制強者，對弱者的保護力度越來越差。王朝也就因此在下坡路上越滑越快。終於，最強者徹底失去對強者的控制，社會失序，弱者和強者之間的矛盾爆發。這時，就是王朝的“氣數已盡”。

 

六

 

用“社會三體論”去分析中國歷史，有豁然開朗之感。這就是因為，社會三體論比二元論更符合社會實際，更能描述和解釋各種社會現象到底是怎麼回事，以及為什麼會發生。

 

不過，因此也可以看到，社會三體的規律非常複雜，沒有清晰簡明的因果鏈條。因此，對社會來説，永遠不可能有一勞永逸的制度和法律。在社會三體的互動中，任何制度和法律都是暫時的，都必須與時俱進、及時更新調整。

 

而且，人類社會註定不會長期穩定下去，必然是穩定和動亂交替進行。這也符合中國古人的“氣數”論。當然，在這個框架內，人類並非只能無所作為，而是大有可為。幼稚地認為社會有“歷史終結”，或者悲觀地認為社會只是弱肉強食的叢林。這兩種觀點，都是片面的，都不可取。深入探索社會的規律，探索長治久安、國泰民安之道，永遠是仁者和智者的人生使命。

 

正如那句著名的話所説：“認清生活的本質後，依舊熱愛生活”。

 

（完）

 

柯慶華、劉榮：《論共同自由》。上海三聯書店。2014年8月。

 

發佈於 北京