大規模搞氫能小汽車,不行_風聞
熊熊熊熊熊-06-16 14:44
【本文由“皆是行人”推薦,來自《“氫”裝上陣!首台“寧東號”氫動力機車正式下線》評論區,標題為小編添加】
一、鐵路機車搞搞氫還真可行
(一)列車對燃料體積不敏感,即使是加一整節儲罐也沒事。
(二)有專業技術力量,能夠經常檢修壓力容器。
(三)除少數隧道外,基本在户外行駛和停放,即使是泄露燃燒,也只是“一條火龍上青天”,而不是地庫裏的一炸炸一小區。
(四)機車本身價值較高,對氫改造的價格不敏感。
(五)現在還保留的給非電氣化鐵路用的機車相對來説不算多,而且隨着線路的電氣化改造,數量還在下降,差不多化工廠的副產氫就能解決了。一個百萬噸級聚丙烯廠,一年就能產個幾萬噸氫,可以養活不少列車了。
二、在不靠山不靠水的地方搞氫儲能也行:
用電低峯期電解水制氫、短期儲存、然後用電高峯期發回電的搞法,按燃料電池額定50%熱效率來算,廠內氫儲能效率也有個42%了,雖然遠不及抽蓄的75%以上、電池的85%,但在不靠山不靠水,抽不了水的地方,也算是條路子,畢竟對於電廠儲能來説,電池實在是太貴了。
三、大規模搞氫能小汽車不行
(一)用氫成本
1、化工廠副產氫。受限於化工廠本業產量,產能相當有限,百萬噸級丙烷脱氫大型化工廠,百億以上的投資,滿產也才年產4萬多噸氫,大規模使用指望不上。
2、石化制氫。煤製備水煤氣,再分離出氫和一氧化碳,CCU脱碳,一公斤氫成本13到18塊。天然氣制氫也差不多。但是都搞化石能源了,灰氫的能量轉化效率也不如火電熱連廠高,何必脱褲子放屁,煤電佔比都在逐漸減少。未來必然是可再生能源才是主力,再大力發展化石能源那是走回頭路。
3、電解水。發電產地的就近工業用電4毛錢的情況下,鹼性電解水成本30塊一公斤,PEM電解水成本40塊一公斤。
4、運輸。國內水資源、太陽能、風能普遍配置在西南、西北等偏遠地區。而用車地域更集中在華中華北華東華南。大量新建改建輸氫管道成本比建特高壓還要貴得多得多,而且也根本不是成熟技術。花費大量電力液化再遠距離車運更是天價。所以綠氫的終端價格直接到了70塊錢一公斤。
(二)氫車路線成本
1、硬件成本。按未來發展到IV型的70MPa儲氫瓶,車用一套瓶組、加註、減壓閥門、管線等一套設備,單價10到15萬一套。即使將來大規模生產,也很難降到8萬。氫燃料電池觸媒用到貴金屬,成本居高不下,按國內最便宜的1699/千瓦來算,一隻基本款的買菜車級的80千瓦燃料電池就要13.6萬。
光燃料電池加氣罐模塊就有25萬的成本。再加上氫車的增程模式必須配備的大塊動力電池(200公里左右純電續航是必須的),以及獨特的流量、壓力、電控制系統,成本根本下不來。
於是,在極力壓縮成本後的未來,同樣性能的情況下,與一台賣十多萬的電車(或者增程式電車)對位的將是賣50萬以上的氫車。這要是不收智商税就玩不下去的。
2、安全成本。普通汽車用氫得是壓力容器,現在用的70MPa氫氣罐使用年限15年,第四年開始每年年檢。誰會喜歡年檢呢?
氫這種東西,在汽車這種顛來顛去的使用條件下,使用起來難免出現點泄露(即使是化工廠經常有專業人員檢修的情況下,都難以避免泄露)。那麼,在户外還好,燒起來“一條火龍上青天”,不會產生爆炸。在地庫裏可就不一樣了,絕大部分小區、商場的底下停車場都沒有超大功率的通風換氣設施,一旦泄露,很低的濃度就可以起爆,4.0%點根煙就可以炸,一堆車連鎖炸起來,那比吃了幾發500kg都慘,整個小區夷為平地也不是危言聳聽。
誰能夠為這種級別的危險和事故負責呢?
3、使用成本。如果使用灰氫,保守估計終端使用成本也要到25-30塊錢一公斤。既然都是化石來源,為啥不燒油?還省得脱褲子放屁。
如果使用綠氫,終端使用成本70塊錢,成本完全依賴於電價,未來也基本降不下來。那麼,為啥不充電?,氫轉一道手,貴幾倍。綠氫作為發電廠電能的中轉,轉化到車裏,能量利用率還不到電車的三分之一。
(三)炒作氫車怎麼賺錢
搞個項目,問地方政府要政策、要融資、要補貼。建成產業園後又按照慣例要求配套商業用地,商業用地到手就能賣錢,都不用自己建。產業園只需要有個基本的樣子就能説服得了地方政府。而且現在的氫能源產業園項目絕大部分都集中在裝備製造(還根本沒多少訂單,全靠補貼和商業用地支撐),真正大規模鋪開制氫、遠距離運輸的鳳毛麟角。廠家炒概念炒得火,但是哪有消費者接得了盤。你們會去買成本降不下來的五十萬一輛的買菜車嗎?