地鐵造謠污衊女事件已過多日，剛錄取其人的川大到底在等什麼？_風聞

這次應該是有史以來關於學校類的熱點，發酵時間最長熱點最高了。對社會的影響和對自身學校聲譽的打擊都是巨大的，那麼，校方頂着這麼大的壓力，到現在還不出結果。

他們在等什麼？或者説是在怕什麼？

説點不少網友不愛聽的話，四川大學貿然給出處分決定才是奇怪的，四川大學必然需要等權威部門對這件事進行定性。

這件事情發生在校外，四川大學沒有能力（也沒有動力）進行調查。四川大學沒有道理根據網友的帖子，對事件進行定性。而公安機關沒有對這件事進行定性和處罰吧？我印象裏，女主人公沒有受到治安處罰吧。甚至連固定事實的民事訴訟都沒有吧？説白了，這件事就是四川大學的學生在校外與他人產生了衝突，並且經公安機關調解解決了。那四川大學有必要介入調查，並處罰女主人公嗎？我認為是沒有的，如果四川大學介入調查，就意味着大學有必要管理（或者説至少是調查）學生在校外的活動，這其實挺奇怪的。

有部分網友説，女主人公獲得保研資格的過程存在問題。這屬於學術範疇，學校自然應該調查。但被網友質疑出問題的事獲得保研資格，而不是川大的錄取。那調查主體應該是她的本科院校。川大根據她本科院校的調查結果做出處理即可。川大沒有理由去調查其他學校的行為。

還有部分網友説，女主人公存在長期曠課的行為。首先，女主人公在騰訊實習並不能推出她長期曠課的結論，她可以在騰訊成都部門實習，可以遠程實習，甚至可以經任課教師同意後遠程學習（不代表我對她是否曠課有主觀判斷，我沒興趣也沒能力調查）。再説難聽點，曠課是什麼大不了的事嗎？至少以我念本科、博士研究生的經歷，缺點課實在不是什麼大事。理工科研究生不能自己跑出去瞎搞，主要原因是得去實驗室幹活，可部分人文社科專業的研究生就是沒這個要求的。説實在點，真要調查人文社科專業研究生不在校情況，那動靜可就大了，還真以為都和自己唸的理工科研究生一樣啊？而且，大家也都知道，網友鬧她不在校的事，也不是真關心她是否缺課。學校真以缺課的名義重懲她，一來別人缺課要不要管，二來還不是被人笑話不敢觸及核心問題？

至於問題描述裏説的“對社會的影響和對自身學校聲譽的打擊都是巨大的”，我只能提醒題主，別把自己看得太高。這件事有啥影響嗎？影響四川大學經費，還是影響四川大學招生了？如果錄取分數線因此降了點，我還真想建議本來考不上的學生撿漏。

如果我是四川大學的校領導，我也會選擇等其他應該調查這件事的部門給事情定性，而不是自己急着越俎代庖。

最後疊個甲吧，此回答不代表我對這事有其他的道德判斷，只是談了談個人對學校處理方式的理解。