戰略家必是政治家，唯此方能掌控統一戰線_風聞

【本文由“周瑞”推薦，來自《張文木：戰略研究最要不得的是“麥克阿瑟氣質”》評論區，標題為小編添加】

戰略家必是政治家，唯此方能掌控統一戰線

戰略才是終極武器，戰略家勝過百萬雄兵，統一戰線是克敵制勝的立於不敗之地的唯一的法寶。

1644年，李自成與清軍山海關決戰，當時是順治元年，皇太極已死（1636年），清攝政王多爾袞率八旗軍與投降滿清之吳三桂合兵，在山海關內外擊敗李自成大順軍。此戰的勝利，標誌以滿清為首的蓄謀已久的整合了蒙、藏、回等反明勢力的統一戰線，於此開始進攻奪取破敗的大明江山社稷，進而滿清聯軍入主中原，擊潰南明政府與大順、大西等政權，建立在全國的統治。

　　　　1634年，皇太極就已經建成了反明的統一戰線，戰略上入主中原只是早晚的事情了。也就是説，皇太極以後的繼位者，只要不是傻子、呆子和混蛋，就都能夠順理成章統領以滿清為首的統一戰線，奪取大明江山社稷，這個任務實際上給了多爾袞，所以，1636年皇太極死後，皇太極的兒子年號就叫順治。

　　　　袁崇煥與皇太極相比，哪怕軍事天賦相同，但政治不可同日而語。皇太極是雄才大略的政治家、軍事家，袁崇煥只是勇猛敢戰的純軍事統帥。所謂屁股決定腦袋，皇太極的戰略思維遠超袁崇煥，這點不必忌諱。

　　　　1626年，三十五歲的皇太極成了後金汗王。1627年，十八歲的崇楨當了皇帝。皇太極軍政經驗早就千錘百煉，崇楨懂些民意讀些古書，其他才能無從具備。

　　　　滿人當時國力，人口不足百萬，八旗兵撐死八萬。

　　　　1629年皇太極發動進攻，這次不是南下強攻遼東防線，而是向西入蒙古，繞彎南下分兵直搗北京。權威描述為“皇太極由蒙古吉爾布噶都作嚮導，親率大軍，繞道蒙古，破牆入塞，進攻北京，袁崇煥星夜率軍前往救援”。

　　　　遼東距後金瀋陽三百公里，而繞大彎南下至少一千餘公里。皇太極主力避實就虛攻其不備，但路遠難測後勤不濟，更可怕的是瀋陽空虛。明軍若北上強攻將如何？因此皇太極冒險戰略，遭到眾多反對包括其弟多爾袞。當時滿清貴族共議制相當民主，汗王不比之後的康乾可“乾綱獨斷”。史載吵了幾天幾夜，皇太極鼻子都流血，最終説服各位，以瀋陽作抵而一賭國運！

　　　　今天仍強調袁崇煥提醒各路防衞都要加強。但明朝就這能耐，有個山海關已上上大吉了。果然西面長城關隘全破，皇太極兵鋒直插遵化與薊縣，京城立即風雨飄搖！

　　　　消息急報遼東，袁崇煥回兵救駕。這招棋皇太極真是算準了。曾有將領苦求袁帥，返京不如圍魏救趙前出瀋陽！那兒肯定分兵，明軍人數裝備遠超對手，死戰也比救駕有效，迫使皇太極撤兵回援。若瀋陽不保，一連串災難會將使後金陷入滅頂之災！

　　　　問題可以討論，到底明軍回援勝算大，還是直搗瀋陽更強勢？況且北京堅固當守數月，各路勤王之師一定馳援。而皇太極長驅直入，沒後勤打不了持久戰。若瀋陽陷落，必將在歸途中遭夾擊而敗亡！

　　　　可惜袁崇煥只能救駕。這也就是皇太極兵行險招的死穴。明軍不是紙老虎，袁崇煥怎就不敢北上？再者北京高牆深壘，後金行軍繞遠，紅衣大炮必然較少，這樣的仗敢打嗎？純軍事考慮不能。所以政治家皇太極必須向部眾分析清楚，什麼才是袁崇煥一定回援的理由。

　　　　此時皇太極，已對明朝政治體制有了充分掌握，他算定袁崇煥不敢圍魏救趙，而必須先解君難。五年平遼的大話變成笑話，崇楨等他報捷而非報災，京城遇險你這遼東守將，還能重演擅殺毛文龍的狂態嗎？崇楨容得下你先斬後奏，容得下你五年平遼吹牛，但京師危急，已不是看你軍事戰術而是政治態度了。對朕見死不救，對朝廷乃至大明見死不救，你袁崇煥真敢嗎？

　　　　新史家渲染袁崇煥回京三戰三捷如何。但援師浴血苦戰飢寒交迫，居然不能入京城稍作歇息。袁崇煥血染戰袍箭透盔甲，堂堂兵部尚書兼薊遼督師，最後還坐小筐“縋城而入，乃下之詔獄“。管你什麼英勇抗敵，朝廷早就羣議洶洶，你養寇自重還縱寇近京，通敵才致於此！

　　　　

皇權邏輯就是人家錯，孤家不能錯。哪管強敵退了，你袁崇煥救駕有功。但這次京城劫難總得有人頂缸，皇上須平息朝野內外的怨氣，你姓袁的刑場了斷吧。

　　　　袁崇煥與岳飛類同，軍事家缺乏政治頭腦。假如戰死瀋陽，歷史會有壯麗的傳説。退一步戰死天子腳下，也算功過相抵。但回京不死就是千古罪人。袁若懂政治，一定會換個瀋陽死法。而懂政治的崇楨哪怕沒有反間計，也要用將軍的血，洗白自己窩囊的本相。