戰略家必是政治家,唯此方能掌控統一戰線_風聞
太行微尘-正心以中 笑纳无常06-19 17:14
【本文由“周瑞”推薦,來自《張文木:戰略研究最要不得的是“麥克阿瑟氣質”》評論區,標題為小編添加】
戰略家必是政治家,唯此方能掌控統一戰線
戰略才是終極武器,戰略家勝過百萬雄兵,統一戰線是克敵制勝的立於不敗之地的唯一的法寶。
1644年,李自成與清軍山海關決戰,當時是順治元年,皇太極已死(1636年),清攝政王多爾袞率八旗軍與投降滿清之吳三桂合兵,在山海關內外擊敗李自成大順軍。此戰的勝利,標誌以滿清為首的蓄謀已久的整合了蒙、藏、回等反明勢力的統一戰線,於此開始進攻奪取破敗的大明江山社稷,進而滿清聯軍入主中原,擊潰南明政府與大順、大西等政權,建立在全國的統治。
1634年,皇太極就已經建成了反明的統一戰線,戰略上入主中原只是早晚的事情了。也就是説,皇太極以後的繼位者,只要不是傻子、呆子和混蛋,就都能夠順理成章統領以滿清為首的統一戰線,奪取大明江山社稷,這個任務實際上給了多爾袞,所以,1636年皇太極死後,皇太極的兒子年號就叫順治。
袁崇煥與皇太極相比,哪怕軍事天賦相同,但政治不可同日而語。皇太極是雄才大略的政治家、軍事家,袁崇煥只是勇猛敢戰的純軍事統帥。所謂屁股決定腦袋,皇太極的戰略思維遠超袁崇煥,這點不必忌諱。
1626年,三十五歲的皇太極成了後金汗王。1627年,十八歲的崇楨當了皇帝。皇太極軍政經驗早就千錘百煉,崇楨懂些民意讀些古書,其他才能無從具備。
滿人當時國力,人口不足百萬,八旗兵撐死八萬。
1629年皇太極發動進攻,這次不是南下強攻遼東防線,而是向西入蒙古,繞彎南下分兵直搗北京。權威描述為“皇太極由蒙古吉爾布噶都作嚮導,親率大軍,繞道蒙古,破牆入塞,進攻北京,袁崇煥星夜率軍前往救援”。
遼東距後金瀋陽三百公里,而繞大彎南下至少一千餘公里。皇太極主力避實就虛攻其不備,但路遠難測後勤不濟,更可怕的是瀋陽空虛。明軍若北上強攻將如何?因此皇太極冒險戰略,遭到眾多反對包括其弟多爾袞。當時滿清貴族共議制相當民主,汗王不比之後的康乾可“乾綱獨斷”。史載吵了幾天幾夜,皇太極鼻子都流血,最終説服各位,以瀋陽作抵而一賭國運!
今天仍強調袁崇煥提醒各路防衞都要加強。但明朝就這能耐,有個山海關已上上大吉了。果然西面長城關隘全破,皇太極兵鋒直插遵化與薊縣,京城立即風雨飄搖!
消息急報遼東,袁崇煥回兵救駕。這招棋皇太極真是算準了。曾有將領苦求袁帥,返京不如圍魏救趙前出瀋陽!那兒肯定分兵,明軍人數裝備遠超對手,死戰也比救駕有效,迫使皇太極撤兵回援。若瀋陽不保,一連串災難會將使後金陷入滅頂之災!
問題可以討論,到底明軍回援勝算大,還是直搗瀋陽更強勢?況且北京堅固當守數月,各路勤王之師一定馳援。而皇太極長驅直入,沒後勤打不了持久戰。若瀋陽陷落,必將在歸途中遭夾擊而敗亡!
可惜袁崇煥只能救駕。這也就是皇太極兵行險招的死穴。明軍不是紙老虎,袁崇煥怎就不敢北上?再者北京高牆深壘,後金行軍繞遠,紅衣大炮必然較少,這樣的仗敢打嗎?純軍事考慮不能。所以政治家皇太極必須向部眾分析清楚,什麼才是袁崇煥一定回援的理由。
此時皇太極,已對明朝政治體制有了充分掌握,他算定袁崇煥不敢圍魏救趙,而必須先解君難。五年平遼的大話變成笑話,崇楨等他報捷而非報災,京城遇險你這遼東守將,還能重演擅殺毛文龍的狂態嗎?崇楨容得下你先斬後奏,容得下你五年平遼吹牛,但京師危急,已不是看你軍事戰術而是政治態度了。對朕見死不救,對朝廷乃至大明見死不救,你袁崇煥真敢嗎?
新史家渲染袁崇煥回京三戰三捷如何。但援師浴血苦戰飢寒交迫,居然不能入京城稍作歇息。袁崇煥血染戰袍箭透盔甲,堂堂兵部尚書兼薊遼督師,最後還坐小筐“縋城而入,乃下之詔獄“。管你什麼英勇抗敵,朝廷早就羣議洶洶,你養寇自重還縱寇近京,通敵才致於此!
皇權邏輯就是人家錯,孤家不能錯。哪管強敵退了,你袁崇煥救駕有功。但這次京城劫難總得有人頂缸,皇上須平息朝野內外的怨氣,你姓袁的刑場了斷吧。
袁崇煥與岳飛類同,軍事家缺乏政治頭腦。假如戰死瀋陽,歷史會有壯麗的傳説。退一步戰死天子腳下,也算功過相抵。但回京不死就是千古罪人。袁若懂政治,一定會換個瀋陽死法。而懂政治的崇楨哪怕沒有反間計,也要用將軍的血,洗白自己窩囊的本相。