你如何應對玩家的“集體行動”？_風聞

來源：觸樂

你如何應對玩家的“集體行動”？

廣州某遊戲公司程序

我前項目組製作人吃麥當勞的時候被玩家堵住，好在沒有什麼過激行為。我們會看玩家的意見，但是玩家意見是否會被採納，得看他是否核心目標用户，如果不是的話……那很遺憾。如果是核心用户，那就再考慮實現難度進行取捨，太難的就不做，不難的就做，為了留住他們做這些事是必要的。

某遊戲公司策劃

其實作為一名小策劃，上面有組長，有主策，有製作人，玩家説什麼我也決定不了呀，除非我混到那個級別。不過我真要混到那個級別，肯定優先考慮流水了，玩家的話能決定流水嗎？不一定。流水才能決定我的年終獎，在國內做遊戲賺賺錢得了。而且，如果玩家説啥，策劃就改啥，那隻能説是一名不合格的策劃。

某獨立遊戲製作人

暫時沒有碰到過這樣的玩家，就平時刷B站，然後Steam評論區可能看到吐槽。但這種吐槽，除非鬧得特別大，不會特別影響到我們。而且因為我們團隊人比較少，所以有些玩家想要的功能，或者是改這改那的，我們不一定能滿足得了，就是力所能及的範圍內去修一下Bug，調整一下數值。

而且，我們做的買斷制遊戲也不像手遊那樣長線運營，上線頭幾周或者一個月會聽意見比較多，但之後去做下一款遊戲了，也不太有精力繼續改之前的作品。

北京某遊戲運營安妮

我覺得玩家羣體組織起來向遊戲公司提要求這件事兒吧，作為運營，我們沒有固定的處理流程，得按照具體情況來看。但是，我們會有一個大概的原則，一個是玩家提的訴求——不管是人多還是人少，我們都不會全盤接受，不然會給玩家一種我們在“妥協”的錯覺，這樣的話，他們下次鬧得會更兇；另外一個是我們一定會估計沒有發聲的那部分玩家的利益，這應該好理解：鬧得兇的玩家，多半是覺得自己利益受損的那部分，如果按照他們説的辦，那麼，一些別的玩家就可能覺得不公平。

基於這些原則，在處理流程上，我們一個是保證謙卑的態度，尊重玩家的聲音；另外一個是妥善研究好要改的地方，但不大會隨意發福利來安撫玩家。

蘇州某遊戲公司策劃大葱

也要看玩家表達自己意見的形式。比如，我是不支持玩家們以大鬧的方式來維護權益的，我們有許多正常的反饋渠道，客服、官方論壇等等，這些我們都是會去看的。我們也一般不會給大鬧的玩家認錯，尤其是當這些問題牽扯到課金時，玩家如果意見很大，可以多去反饋，一直罵策劃是沒什麼用的，你們的意見得由運營提交給製作人看才行。

某休閒遊戲策劃

玩家做的這些事我也聽説過，但某種意義上，只有“還不錯”的遊戲才會有這類問題吧，至少證明遊戲有一定的用户黏度——我們遊戲就從來不會出現這種情況……不過，如果是我遇到類似的情況，肯定也不會完全聽玩家的。畢竟玩家對遊戲開發和運營過程中的很多事情並不瞭解，完全聽玩家的，就有種頭痛醫頭、腳痛醫腳的意思了，這樣肯定不行。

某獨立遊戲開發者

對於我來説，可能還是要看玩家説了什麼，尤其是在遊戲剛上線的時候。如果有大量玩家反饋有惡性Bug，導致遊戲不能玩，那肯定得改，還要優先改。但如果是一些玩法上，甚至數值上的東西，那大概率是不會按照玩家要求改的。因為改代碼往往牽一髮就要動全身，這裏改一下，保不齊別的地方又出Bug，那就沒完沒了了。

所以，以我的角度看，改了不一定是尊重玩家，不改也不一定是不尊重玩家，只能説開發者也需要量力而為。

水平很菜的國產單機開發者沙露

遊戲規模越大，發聲越多，單個個體的想法就會變得越來越不重要，這也是可以理解的。抱團尋求曝光的確是正確的思路，但是實際上經常會有被帶節奏之類的情況，建議行動前先過一遍自己的想法，想想自己是不是認同，而不是一頭熱就衝動對線。其實覺得反饋麻煩的可以來Steam，一個差評，開發者直接跪下叫“爸爸”。

Bing Chat（有創造力模型）

你好，這是必應。你的問題是一個很有意思的話題，關於遊戲從業者如何應對玩家的“集體行動”，我從網上搜索了一些相關的信息，希望能給你一些啓發。😊

根據我的搜索結果，遊戲從業者應對玩家的“集體行動”的方法可能有以下幾點：

尊重玩家的訴求和反饋，及時與玩家溝通，瞭解他們的需求和不滿，儘可能地滿足合理的要求，改進遊戲的品質和體驗。

保持遊戲的公平性和合規性，避免涉及賭博、洗錢、盜刷等違法犯罪活動，遵守相關的法律法規和監管政策，防止被行政處罰或刑事追究。

提升遊戲的創新性和競爭力，在全球化研發的浪潮中，不斷追求技術革新和品質升級，吸收國內外的先進經驗和優勢，建立自己的產研優勢。

培養複合型人才和團隊協作，在遊戲研發中，加強職能細分和跨地區多團隊配合，提高生產效率和質量，同時增強在細分領域的競爭力。

以上是我根據搜索結果總結的一些觀點，你可以參考一下。

Google Bard（由DeepL翻譯）

玩家的集體行動可以是引起遊戲開發商和運營商注意的有效途徑。當大量的玩家團結一致希望改變時，遊戲公司就很難忽視他們的要求。

玩家可以通過多種方式參與集體行動。他們可以在社交媒體上轉發或分享帖子，在評論區寫下相同內容的信息，提出投訴，甚至組織抵制活動。如果集體行動足夠大且持續，最終可以迫使遊戲公司做出改變。

遊戲從業者通常以複雜的心情看待玩家的集體行動。一方面，他們理解玩家感到沮喪，希望聽到他們的聲音。另一方面，他們可能擔心集體行動會損害遊戲的聲譽或導致經濟損失。

遊戲從業者如何應對集體行動，將因具體情況而異。在某些情況下，他們可能願意對玩家做出讓步。在其他情況下，他們可能試圖忽視玩家的要求，甚至對他們採取法律行動。

最終，玩家集體行動的有效性取決於許多因素，包括玩家羣體的規模，問題的嚴重性，以及遊戲公司是否願意傾聽玩家的意見。

以下是遊戲從業者應對玩家集體行動的一些方法：

作出讓步。如果玩家的要求是合理的，並且遊戲公司願意做出改變，他們可能會在不進一步升級的情況下解決這個問題。

不理睬玩家。如果玩家的要求是不合理的，或者遊戲公司不願意做出改變，他們可能會直接忽視玩家的集體行動。這可能會導致玩家更加沮喪，但這也可能是緩解局勢的最有效方法。

採取法律行動。在某些情況下，遊戲公司可以對參與集體行動的玩家採取法律行動。這通常是最後的手段，但如果玩家從事非法或破壞性的行為，這可能是必要的。

遊戲從業者應對玩家集體行動的最佳方式是傾聽玩家的關切，並試圖找到一個對玩家和遊戲公司都公平的解決方案。如果遊戲公司能夠做到這一點，就可以幫助建立與玩家之間的信任，防止將來出現問題。

文心一言

玩家採取集體行動的方式表達自己的需求和意見，是一種常見的現象。雖然這些行動可能會給遊戲開發和運營方帶來一定的壓力，但並不一定能夠真正解決問題。事實上，遊戲從業者對於玩家的集體行為可能會有不同的看法，這取決於具體的遊戲和情況。

對於遊戲從業者來説，應對玩家的集體行動需要採取冷靜、理性的態度。以下是一些可能的應對方式：

傾聽玩家的聲音：遊戲從業者應該重視玩家的意見和需求，並嘗試理解他們的立場和想法。通過積極的溝通和交流，遊戲從業者可以更好地瞭解玩家的需求和期望，從而制定出更加符合玩家需求的遊戲策略和方案。

合理回應玩家：遊戲從業者應該根據玩家的需求和意見，採取合理的回應措施。如果玩家的需求和意見是合理的，遊戲從業者應該積極採納並做出相應的改進和調整。如果玩家的需求和意見不太合理，遊戲從業者應該通過積極的溝通和解釋，幫助玩家更好地理解遊戲的設計和運營策略。

保持客觀和理性：遊戲從業者應該保持客觀和理性的態度，不被玩家的情緒和行動所左右。遊戲從業者需要根據實際情況和遊戲發展的需要，制定出科學合理的遊戲策略和方案，而不是僅僅為了滿足玩家的需求而做出改變。

加強溝通和交流：遊戲從業者可以通過各種渠道和方式，加強與玩家的溝通和交流。通過積極的互動和交流，遊戲從業者可以更好地瞭解玩家的需求和意見，同時也可以更好地向玩家傳遞遊戲的設計理念和運營策略。

總之，遊戲從業者應該採取客觀、理性和積極的態度，應對玩家的集體行動。通過加強與玩家的溝通和交流，制定出更加符合玩家需求的遊戲策略和方案，從而實現遊戲和玩家的雙贏。

ChatGPT（GPT-3.5模型）

玩家的集體行動在一定程度上可以對遊戲開發和運營方產生影響，但效果是否有效取決於具體情況。以下是一些相關觀點和建議：

玩家的集體行動的有效性：集體行動可能會引起遊戲開發和運營方的關注，特別是當它們在規模上具有一定的代表性和影響力時。例如，大規模的集體下線行動可能會引起開發者的重視，因為它們可能導致遊戲活躍度下降，從而對收入和聲譽產生負面影響。然而，是否能夠實現玩家的期望取決於多種因素，包括集體行動的規模、玩家的要求是否合理以及遊戲運營方的決策權。

遊戲從業者對玩家集體行動的態度：遊戲從業者對玩家集體行動的態度因人而異。有些開發者會認真傾聽玩家的意見，並試圖回應他們的需求，儘量提供更好的遊戲體驗。他們可能會與玩家進行溝通、收集反饋，並根據情況做出相應調整。然而，也有些開發者可能對集體行動持懷疑態度，認為其中存在一些不合理的要求或是過度的壓力。

遊戲從業者應對玩家集體行動的方式：遊戲從業者應該保持開放的溝通渠道，傾聽玩家的聲音，並積極回應合理的需求和反饋。他們可以組織問卷調查、舉行玩家會議、參與社交媒體討論等方式與玩家進行互動，瞭解他們的關注點和期望。同時，遊戲從業者也需要權衡各種因素，包括技術可行性、商業考量和遊戲平衡性等，來做出決策和改進。

總之，集體行動可以作為玩家表達聲音的一種方式，但其有效性取決於具體情況和開發者的反應。遊戲從業者應該積極傾聽玩家的需求，與他們進行合理的溝通，並在可能的範圍內作出相應的改進和調整，以提供更好的遊戲體驗。