中美關係 —— 輕舟已過萬重山（上）_風聞
汪涛_纯科学-自由撰稿人-纯科学创始人，致力于将完善的科学方法引入社会领域06-19 17:03
摘要：中美關係最深層的基礎之一，取決於雙方軍事科技的能力對比。對中美雙方當前軍事能力的判斷是：中國軍事科技正處於全球（再重複兩遍是全球、全球）、全面（再重複兩遍是全面、全面）超越（再重複兩遍是超越、超越，不再是“追趕”）美軍的轉折點上。導致這種變化的根本原因是三十年前雙方軍事根本性的戰略轉變。中國從軍隊要忍耐，為經濟發展讓路，全面轉向追趕和超越美軍。如果僅僅是這個變化，還遠遠不足以使中國軍事成功超越美軍，關鍵是就在中國開始這個轉變的同時，美軍則全面轉向獨孤求敗、最大限度地不斷自我作死的戰略方向。這導致美軍在幾乎所有軍事領域全面點錯科技樹。雖然今天美軍已經發現搞錯了方向，但為時已晚。技術體系一旦決定，在未來至少10年甚至20年之內是無法回頭的。美軍只能眼睜睜看着中國人民解放軍在未來10年之內不僅是對美軍，而且是對整個北約的軍力，可在全球形成單向屠殺的零傷亡作戰能力。只是因為思維的慣性、中國人不願聲張的文化、戰忽局工作的出色和成功、美國人也太善於忽悠要在世人面前維持霸主形象、公知們一再地宣傳中國落後崩潰等成效卓越等眾多因素，使人們難以接受這個現實而已。現在面對中美關係的動盪，很多國人很焦慮。本文將消除人們不必要的焦慮心情。
一、正在發生的中美關係現狀
這兩天中美關係中的進展是比爾·蓋茨訪華，受到中國最高領導人接見。此前，中美兩國外交系統同時宣佈了布林肯將在2023年6月18日到19日訪華。很多人在討論這對中美關係將意味着什麼，而我在想的一個問題是：中國最高領導人會不會接見布林肯？因為在見比爾·蓋茨時已經説了，“中美關係的基礎在民間，我們始終寄希望於美國人民，希望兩國人民友好下去”。這句話是各新聞媒體重點講的。這等於布林肯還沒來中國，就已經被提前定調了 —— 布林肯來談什麼已經無關緊要，如果中國對美國還抱有什麼希望的話，主要是在民間，我們並不對布林肯來訪問寄什麼希望。你硬要不斷地求着來對話，那就來談唄。在15日的記者會上，汪文斌在回答有關記者提出的訪問行程細節時是這麼説的：
“經中美雙方商定，美國國務卿布林肯將於6月18日至19日訪華。雙方正就訪問的有關安排保持溝通，我們將及時發佈”。
如果是友好的訪問，即使是對方主動提出的，公開報道時一般也會説對方是“受邀請”。現在説“經中美雙方商定”，從外交詞彙來看就等於明説是美國一再求着來訪問，中方只是照顧美方請求。在報道北京時間6月14日，國務委員兼外長秦剛應約同美國國務卿布林肯通電話的新聞時，中方所用的詞彙也是中方“應（美方之）約”，也就等於明説電話會議也是美方主動要求開的。對具體行程安排還在“保持溝通”，這就等於是説，布林肯來華訪問的具體行程還沒有最後完全確定。作為主場，如果最高領導人接見，可以算是符合外交禮節。連民間的企業家都見了，見對方來訪的國務卿也説得過去。況且，美國的國務卿雖然職責相當於外交部長，但其職位排名卻相當於四號人物（在總統、副總統、議長之後），所以與中國常委級別相當。要是按實際政府內閣權力看甚至僅次於總統，與中國的總理更接近。如果中方只是工作職責上對等的外交部長出面接見，“坦誠地交換一下意見，並進行積極的、有益的、建設性的交談”，也可以算盡到基本的外交禮節。問題只是：如果美國不能有效落實在半年前（2022年11月14日）雙方最高領導人在巴厘島會談期間，拜登剛剛説過的“五不四無意”承諾，中方最高領導人可能就不需要出面見了 —— 和拜登剛談過沒多久的事情都落實不了，那和布林肯談不是純屬浪費時間嗎？所以，最高領導人見了，不能説明什麼。但如果不見，尤其剛剛連比爾·蓋茨都接見了，就是不見美政府高官，那就能説明很多、很多。
二、中美軍事能力為什麼會變化到今天？
無論人們如何評判中美關係的發展，最根本的基礎還得是雙方實力、尤其是軍事實力對比的變化。只有看清楚了這一點，才能理解清楚中方為什麼在現在對美國抱持現在的態度。布林肯來之前，有些美國人説了很多狠話，説如果中國不聽布林肯的話，中方將受到美國的經濟制裁。如果發生戰爭，中國沿海城市將受到多少嚴重的軍事打擊。狠話誰都會説，問題是得看看你有沒有這個軍事實力。
要清楚理解今天中美軍事能力對比的現狀，需要回到三十年前。那時接連發生了很多國際大事：蘇聯解體，東歐鉅變，第一次海灣戰爭美軍展示的現代戰爭樣式令全球震驚，也讓中國領導層和軍方驚出了一身冷汗。1992年初小平南巡，在離開珠海時還回頭對當地官員説“你們要快一點”“膽子再大一點，步子再快一點”，可以説是焦慮之情絲毫不掩飾地溢於言表。為什麼那麼焦慮？當然是非常清楚地知道，那時的中國軍事能力客觀上處於難以自保的狀態。自那時起，中國開始改變過去軍隊為經濟發展暫時忍耐讓路的政策，逐步立項越來越多的軍工項目。中國軍工項目的目標是什麼？很顯然，就是應對美國的軍事能力。但在當時，普通中國老百姓則幾乎沒什麼焦慮的感覺，因為當時無法想象中國會面臨戰爭風險。當時每年10%左右，最高時達到14.2%（1992年）的年經濟增長率，大家都忙着開心賺錢了，那有功夫焦慮？而之所以如此，那個時候美國還根本沒把中國真正放在心上，面對雙方16倍以上（6.174萬億美元/0.3795萬億美元，1991年數據）的GDP經濟總量差距，軍事科技代差級別的優劣勢對比，美國真的也不需要擔心什麼。即使在5年之後的1996年台海危機中，美軍也只需要出動兩個航母戰鬥羣，也足以形成對整個中國人民解放軍的壓倒性常規軍力優勢。因此，美國當時真沒有給中國施加什麼真正的壓力，所以中國普通百姓當然也就不會對中美關係感受到什麼壓力。
也就是從這個時候開始，美軍則是進入一超多強時代，而“多強”也主要是北約里美國的小夥伴們。因此，就在中國軍事開始戰略性轉變的同時，美軍則開始獨孤求敗、不斷地全面自我作死的戰略進程。只有充分理解了這一點，才會從根本上明白，今天為什麼中國在所有軍事科技上開始全面超越美軍，而美軍則正好在所有的軍事領域全都點錯科技樹的根源所在。這個轉變已經整整三十年了，這不是一年兩年，更不可能是一天兩天就能發生的轉變。
三、中美空軍對比
美軍上一代的戰機是什麼情況呢？可以説是百花齊放，品種繁多。總體上可分為兩大類：大型軍機和小型軍機。
大型的軍機有：B-2、B-52、B-1B，大量預警機（EP-3等）、加油機、運輸機（C-17、C-130等）。同時，北約里歐洲國家也開發有多種大型軍機。就連以色列都開發有費爾康預警機，並且比美軍的還要先進。
小型的軍機就更多了：F-117隱形戰機，F-15重型制空戰機、F-16輕型戰機，A-10疣豬對地攻擊機，F-14雄貓、F/A-18大黃蜂艦載機。北約裏其他國家也都開發了種類繁多的很多戰機，法國的幻影2000、陣風，瑞典的鷹獅，英國的颱風EF-2000、著名的可垂直起降的固定翼鷂式戰機，美軍還在此基礎上改進型的AV-8A、AV-8B鷂式戰機，以色列的勇士，日本的F-2.…..
當時美國的F22還處在研發之中（1985年立項啓動的），是靠着原來的慣性走到21世紀並列裝了198架。
在美軍開始自我作死的戰略大轉變之後出籠的是個什麼玩意呢？就是大名鼎鼎的F35閃電戰機。正是在1993年，美國國防部啓動了“聯合先進攻擊技術”JASF驗證機研究，並且在1994年1月成立了JASF研究計劃辦公室。1996年3月，在美軍內部成功地整合了美海軍的“聯合攻擊戰鬥機”JAF計劃和國防高級研究計劃局“通用低成本輕型戰鬥機”CALF計劃，JASF計劃正式更名為“聯合攻擊戰鬥機”JSF（Joint Strike Fighter）。1996年11月16日正式啓動了JSF項目。這就是美國空軍自我作死、獨孤求敗的開始。很顯然，F35宏大的、並且非常成功實現了的戰略目標就是：不僅要一統美軍陸、海、空軍的天下，而且要一統北約甚至所有美國盟國的天下。F35是全能戰機，採用一個空氣動力學結構設計，只進行不同改進的系列品種三個型號就足以包打天下。它的設計理念是什麼？
在獨孤求敗的絕對前提條件下，根本不可能有任何敵對國家能對美軍和北約的天空構成威脅。靠着比F22降低一些的隱身能力（從而成本更低），也根本不可能有敵對國家有能力發現它，那就更談不上空中較量的問題了。所以，F35基本不需要空戰能力，只要考慮如何更爽地欺負地面和海面上的敵人就可以了，它居然還可以實現垂直起降。
F35從立項設計的一開始，就是一個在F22基礎上“向下走”，但卻只是用美國人的話來説，就是要實現“極權的、大一統計劃經濟體制”的戰略目標。
F35A，空軍型。不用考慮近距格鬥，只要中程空空導彈。最大速度僅1.6馬赫、機動性只不過是和F16相當。
因為要面面俱到，導致什麼都想幹，結果什麼都幹得不是太好。閃電變成肥電，肥電變成肥鵝，肥鵝最後變成燒鵝。
F35實在是太成功了，美國不僅成功忽悠了自己各軍兵種都別再搞自己的戰機，而且成功忽悠了所有北約國家都別再搞自己的戰機，全都只買F35了。這種高度極權壟斷的計劃經濟體制怎麼可能有好結果？從2011年第一架F35開始交付，到2022年底已經生產了近千架。原有的北約其他所有戰機都已經不再維護升級，在2011年F35交付之前，F22的生產線也被拆除以表決心。戰忽局張局長坦言是他忽悠美國人拆除F22的，因為當時傳言中國在搞殲14隱形戰機，而張局長説沒那回事，這只是殲10改，中國近期不可能開發出隱身戰機的。美國之所以會拆除F22，當然不會是僅僅聽了張局長的戰略忽悠。因為要實現F35一統天下的超級大戰略，讓所有北約國家都放心地只買F35，美軍自己也必須要作出放棄F22的堅定表示。這是一個在獨孤求敗的發展道路上大是大非的問題，不能有絲毫含糊的。
退一步説，即使美軍留着F22生產線不拆除，能改變今天中美空中軍力對比的現實嗎？基本不會改變什麼。因為這不是生產線的問題，而是技術體系的問題。如果美國重新再建設一條或多條F22生產線真的有那麼難嗎？有人説是花錢太多，不划算。得了吧？怎麼可能是這個原因？如果真的有必要，照着成熟的圖紙再建一條生產線，就算多花一些錢又能多到哪裏去？所有新戰機的生產線不都是新建的嗎？
因為在2011年中國殲20首飛之後，美國就應該發現自己走錯方向了。但它只能硬着頭皮走下去，因為技術路線已經決定，沒法再回頭了。它只能儘快讓F35大量投產列裝。並且，就算是F22重新建一條生產線繼續生產改進，也無法從根本上改變與中國空軍持續擴大的體系結構上劣勢的事實。因為殲20就是針對美軍F22設計的空優戰機，所以在與F35較量時，後者根本就不可能是殲20一隻手的對手，因為F35從設計的一開始壓根就不可能去設想要與F22這種級別的戰機作戰並且還要有取勝的可能性。
F35的災難性後果是什麼？它不僅完全滅絕了美軍在戰機上與中國競爭的可能性，而且徹底滅絕了整個北約與中國戰機競爭的能力。現在不斷有信息傳出英國等想跳過五代機，直接開發六代戰機。拉倒吧！你都沒搞過五代機，怎麼可能有技術基礎去研發六代機？
中國在2011年1月11日下午1點11分首飛成功殲20戰機，時間正好卡在時任美國國防部長蓋茨到訪中國幾個小時後，F35進入批量生產之前。
對同屬空優戰機的F22，單純從空戰能力來説與殲20是很難明確分得出高低上下的。但在殲20S雙座型戰機開發出來後，一架殲20S雙座型戰機可以同時帶領和指揮多架（3到6架）攻擊-11隱身無人機作為“忠誠僚機”作戰體系。
“忠誠僚機”是美軍提出的，應當屬於五代半戰機概念的技術體系。但美軍有大量的概念都只是概念而已，中國卻都已經把它們變成現實了。攻擊-11無人戰機隱身性能肯定會比F22、B-2、殲20都要高得多，對F35更是不在話下。因為它本身體格就小很多，不需要突出的有人駕駛艙、採用隱身性能最好的飛翼型結構等，都可以使隱身性能達到極致，並且成本要低得多。這一下就使中國空軍會形成對美軍一切小型軍機（F22、F35）代差級別的優勢。前出的一大羣攻擊-11無人機會把美軍所有空中的F22、F35、預警機、加油機甚至B-2、B-21、傳統戰略轟炸機全打光了，美軍最多也就只是拼掉一些中方的攻擊-11無人機，連殲20的影子都找不到。所以，即使從武器裝備上來説不是零傷亡，但從人員上來説解放軍是完全可以實現對美軍零傷亡作戰的單向屠殺能力。
F22和F35從設計的一開始就沒考慮過雙座型的設計，機體機械結構就註定了它不可能升級到這個能力。要實現同樣的“忠誠僚機”體系，必須設計全新的戰機，這下就要了老命了，沒有10年以上的時間是不可能實現的。當然，以2016年2月26日美國空軍部長德博拉·李·詹姆斯公佈的LRS-B（Long Range Strike Bomber，遠程打擊轟炸機）的正式編號B-21為基礎，也是可以開發“忠誠僚機”系統的，甚至B-21單機可以指揮的“忠誠僚機”可以遠遠比殲20S多很多，因為它的平台更大。但這個有些別捏，B-21根本目的是戰略轟炸，而不是制空作戰。B-21基本上就是一個簡化版的B-2，與F35“向下走”的路子是類似的。
到那時，如果美軍在“忠誠僚機”體系上追上中國就足夠使空中軍力平衡了嗎？當然不可能。因為中國正在全速地開足馬力不斷超越。
如果只是國際上都在談的六代戰機也到罷了，問題是中國已經曝光的絕不僅僅是六代戰機，而是真正星球大戰級別的空天戰機。
問題是：無論你信不信空天航母“鸞鳥”，它並不是一個產品技術，而是一系列配套的產品技術。赤霄、月影、承影、白帝、玄女……一個比一個玄幻。但其中的“白帝空天戰機”，這東西卻不像是一個科幻，而是一架真的戰機。
