二評風聞區用户@我的天空123_風聞

——迷一樣的勞動積極性

對於互聯網中的某些人而言，計劃經濟就是落後、僵化的代名詞。

比如本文批判的主角以及上面這位

而且最關鍵的是，學術界裏，抱有這種思想的人很多。譬如這樣的論述：

那就得我們就得説一説“計劃經濟”的誕生了。

“有計劃的社會生產”

在資本主義誕生的早期，1516年，《烏托邦》的作者托馬斯·莫爾就提出了一個在全國範圍內有計劃有組織地進行生產和消費的設想。

這一思想，在16-18世紀的多位思想家那裏得到了發展。

在馬克思主義裏，有“計劃的社會生產”產生的背景是“社會生產力的高度發展；社會佔有全部生產資料；商品生產和商品交換的消亡。”

這三個基本條件是密切聯繫的：沒有社會生產力的高度發展這一條件，就不可能實現社會佔有全部生產資料；沒有前兩個條件，也不可能消除商品生產和商品交換。而沒有這三個基本條件，也就不可能實現他們所設想的完全排除商品經濟聯繫的有計劃的社會生產，或後來人們習慣稱呼的純粹計劃經濟。

這個純粹的計劃經濟，它的對立面是社會的生產無政府狀態。

對比今天全球化條件下的社會生產狀態，我們從上面的部分文獻論述，可以發現，當前的人類社會，既沒有“純粹的計劃經濟”，也沒有“社會的生產無政府狀態”。當前全球的生產力水平很難説是高度發展，同時各國政府也或多或少對本國的經濟發展有各種支持並非單純的收税，而要在全球化經濟，各國發展水平有極大差距的條件下獲取各種生產資料，市場和商品交換也是不可或缺的一部分。

那麼有的小夥伴就會奇怪，蘇聯和我國當時的計劃經濟到底算什麼。

“計劃經濟”

1906年，列寧將馬克思描述的“有計劃的社會生產”定義為計劃經濟，用以區別無政府狀態的市場經濟。

而列寧對於當時計劃經濟具備現實可行性的論斷，在理論上是根據馬克思恩格斯對於資本主義經濟發展規律的總結，在實際案例方面則來自於對【1914年德國在一戰時期實施的戰時計劃經濟】的分析：“在德國事情已經發展到了這樣的地步：由一個機構領導6600萬人的經濟生活由一個機構組織6600萬人的國民經濟……現代社會在何種程度上已成熟到可以向社會主義過渡這一點恰恰已為戰爭所證明因為在戰爭期間為了集中人民的力量不得不由一箇中央機關來調節5000多萬人的全部經濟生活。既然這一點能夠在代表少數金融大王利益的一小撮容克貴族的領導下做到那一定同樣也能夠在代表受飢餓和戰爭折磨的十分之九的居民的利益的覺悟工人的領導下做到。”

十月革命後，面對資本主義國家的圍剿和國內不穩定局勢，蘇聯建立了戰時共產主義計劃經濟，到了21年，俄共（布）第十次代表大會前夜，農業生產方面農民因為餘糧收集制所造成的生產興趣降低，工業生產方面，托洛茨基他主張不要用説服的方法對職工會進行教育和解釋，反對擴大職工會的民主，而要把職工會當做軍事機關一樣，採取強迫命令的方法“把職工會振刷一下”；要委派職工會的領導機構，不需要從羣眾中由選舉產生領導機構，要“把職工會國家化”，職工會是國家機關，是權力機構，可以直接管理工廠。

面對當時的局勢，在農業方面，列寧主張取消餘糧收集制，轉化為農業税制度，使得農民手裏可以有餘糧，進而得以有經濟收入用以購入新農具、生活物資等等。

在工業方面，列寧認為，不可把軍事組織的方法搬到職工會里來，他制定的政綱中指出：“職工會是學習管理的學校，是學習主持經濟的學校，是學習共產主義的學校。職工會應把自己的全部工作建築在説服方法上。只有在這種條件下，它才能動員一切工人去消滅經濟破壞現象，才能吸引他們來參加社會主義建設事業。”

説到這裏，我們終於切入本文的主題，我們説社會主義條件下的計劃經濟，之所以比資本主義制度先進，就在於它立足的根本在於人，而資本主義雖然極大的促進了生產力的發展，但是對於勞動力再生產過程的破壞，也是劇烈的，最終會在因生產過剩和消費不足所導致的一次次經濟危機中走向滅亡。

當一些人批判計劃經濟使得勞動積極性降低，你根本不知道他批判的是哪一個階段的計劃經濟，如果是戰時共產主義計劃經濟，就好比蘇聯和我國建國初期因為國際關係緊張，而被迫採用的經濟制度，那麼其關鍵也在於“戰時”，如果是列寧在十月革命完全勝利後採用的制度，和鄧小平領導下的黨中央主持的改革開放條件下的社會主義市場經濟，他們甚至以為這裏面不存在計劃經濟成份。

根據馬克思列寧主義，別説五六十年前的生產力發展水平如何，就是我們今天的社會生產力，離“高度發展”還有很大的距離，列寧在十月革命徹底勝利以後，已經做出了判斷，當時蘇聯的國內經濟水平，小農經濟佔了很大比例，沒有實現共產主義計劃經濟的經濟基礎，在向着純粹的計劃經濟這一目標前進的過程中所採用的過度制度，必然包含一定的流通自由，須要有小私有者經營之自由，需要供給他們以商品與生產物。“只有這樣，才能把工人階級和個體農民從經濟上結合起來，提高農民的生產力。”

疫情後時代，中國的經濟增長數據不好看，一個因素是我國仍舊處於向內循環經濟轉變的過程中，外貿受國際局勢影響，增長乏力。在最近這30年，外貿的迅猛增長帶來的工資增長，確實掩蓋了一部分勞動力再生產條件越來越緊張的狀況。

就拿住房來説，改開前，我國政府通過國營企業，掌握了大量職工住房（誠然，當時的科技條件，不可避免會產生一定的腐敗），而今天，因為地區發展的不平衡，農村和小城市，以及小城市住和大城市之間的住房條件和價格，有天壤之別。甚至可以這麼説，越是在經濟發達的地區，其勞動力再生產資源（住房、婚姻、生子、育兒等成本）越緊張，而農村和小城市的醫療、教育條件，也越來越難以供給高端產業鏈的生產力需求（特別是腦力勞動者）。

我們站在這個角度，可以發現對於勞動生產積極性——這一特殊的勞動力再生產要素，影響它的因素正是區域發展不平衡，也就是近些年人大會議上多次強調的，現階段“我國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。”

以前的農村人，覺得在城裏掙了錢，回家蓋房子過自己的小日子就行，但是等他們的子女長大，才發現，農村已經是回不去了，因為只要見識過發達的城市醫療、教育水平，大部分人就不會去追求在農村的生活，偶爾體驗體驗可以，把地租出去給別人種也可以，但鮮有人回頭紮根農村。

在這個階段，只説發展經濟，不談區域間、職業間的分配製度，本身就是不科學的，而如果要投資三農建設，短期內是見不到經濟增長的，因為農業本身附加值不可能太高，農業附加值越高，城市的成活成本也就越高（這就和我們本來的目的相背離了）。

回頭再去看@我的天空123 在《好的分配製度是怎樣的》可以發現他其中部分的觀點無比正確。

這幾條內容，只要看了的人，都會覺得對。

但是當你通讀全文，就能發現他將【搞分配製度改革】和【以經濟建設為中心、拼經濟促增長】割裂開進行看待。

另一方面，他在《出生率下降的根本原因是什麼？》一文中，説“人口出生率下降是人類社會發展的必然結果，其根本原因是婦女地位的提高，婦女更平等地接受高等教育和就業”

而在《供給側改革很成功，需求側改革鬚髮力》又提出了“一是儘快推出國民收入十年倍增計劃……二是提高低收入居民的社保水平……三是推出城市住宅用地和住房制度改革……四是保持生活消費品的較低物價水平”。

**那麼，降低婦女生育成本，算不算需求側改革呢？**你瞧，國民收入倍增、提高社保，改革住宅用地和住房制度，保持生活消費品的較低物價水平，哪一項不會降低婦女的生育成本？

別説什麼女人受了教育就事業心重了，從古至今就不差事業心重的女人，宋代才女李清照，兩次婚姻沒有一個孩子。著名的明末女將軍秦良玉，只有一個兒子。筆者話説的再粗俗點，甚至連古代的妓女都要爭頭牌，你以為街頭巷尾織衣服的繡娘，地裏行間種麥子的農婦之間就不會比拼了？

**在古代越是大家族，越是敢生育，為什麼，因為他們的生育成本可以轉嫁給底層人民，可以僱奶孃，可以僱保姆！**哪怕是工業時代，就比如美國的幾個大家族，洛克菲勒什麼的，全都是枝繁葉茂。

今天全國14億人，真正位於高精尖行業的人才，連1%都不到，從事研發活動的人也只有近4000萬。就算這些4000萬人統統都是丁克，就能造成我們今天生育率、結婚率斷崖式下跌的現狀？

説點不那麼温情脈脈的話，結婚，生育，對於一個國家、社會、民族而言，就是勞動力的再生產。

基因的突變目前仍舊是不可控的因素，你想找一對天才結婚，他們的子女就一定是天才，那是做夢，能穩定的保證自己的家庭不會階層下滑的已經是少數人了。

而且一個國家，越是高精尖行業發達，就越依賴人口基數。能收割全世界天才的國家，只有美國一個，我們大學普遍優待外國留學生的政策也有三四十年了，真正能留下來建設我國的，是他們中的極少數。

哈工大取消外國留學生優惠政策是第一個，但絕對不會是最後一個。這幾十年的實踐結果很清楚，我們學美國收割全世界人才是學不來的。指望移民更是不靠譜，大學連高端人才都吸引不來多少，開放移民以後，你就能更好的建設高精尖行業了？

在發展到共產主義之前，國民收入因為從事行業的差異所導致的不平衡，是難免的。因此造成家庭甚至家族階層地位的升降也是不可避免的，如果國家、社會不替代家族和地方小集團勢力來搞好社會分配平衡，保證在不影響生產積極性前提下，推動社會階層流動，莫説滑向資本主義，滑向歷史上的門閥制，也不是不可能發生的事情。

要知道近代歷史上的殖民帝國，就開了歷史的倒車，他們接受不了已經納入生產體系的美洲、非洲土著享受國民待遇，進而重新啓用了奴隸制。以美國南部州的歷史作為考量，説部分地區實現了從封建制國家發展為奴隸制國家也是沒問題的。

國家間的宣傳話語、學術話語和實際情況是有差別的，經歷了文革的洗禮，學術界有一些曾經的觀點被埋沒，被重新發明，也是可以理解的事，但是討論實際問題，一定要實事求是，一些敏感內容，小編們甚至可以不過審，或者等熱度過了以後刪內容，這不是並我們讀者、網絡用户要操太多心的地方。

筆者本文批判@我的天空123 的目的，就是要明確一個觀點，不論@我的天空123 是帶節奏的、真的不懂或者就是壞，我們也不要怕説實話，不要怕實事求是的討論問題。因為今天互聯網上的各種爭論，就可以看作是列寧筆下的“學習管理的學校、學習主持經濟的學校、學習共產主義的學校”，一開始總會有人發一些政治正確但沒有實際操作性的意見，這是正常的，通過不斷的批評與自我批評（甚至在互聯網匿名狀態下，你可以自己在家裏批評自己，都不用放在網上），更好的學習、建設社會主義。