再有類似事情，你呼籲開除，責問大眾為何不共情時，別人回你一句“留校察看”咋辦_風聞

【本文來自《川大通報地鐵事件：涉事學生留校留黨察看，未發現其保研過程違反相關規定》評論區，標題為小編添加】

微博@盧詩瀚：

對於重大公共議題來説，很多時候你以為是結局，但只是一個開始。

2006年彭宇案的時候，法官認為這只是一起普通的交通肇事案，

畢竟，從現實結果來看，不論是彭宇還是老人，雙方並無傷亡。

相比各種聯環撞車導致多人傷亡的交通大案，一個市區街道的撞車案完完全全不該有如此高的關注度。

但事實是，近二十年過去了，彭宇案一次又一次的被提起。

甚至可以説，從那以後，但凡是交通案件，只要涉及到“老人，車禍，扶老人”等元素，彭宇案就要被拉出來討論一遍。

在2006年彭宇案後，任何一個指責他人見死不救，“你為什麼不扶老人”的道德指責，都得跑來回答“彭宇案怎麼説？”。

你説彭宇案是彭宇案，我的案子是我的案子，八竿子打不着啊？你們怎麼東拉西扯的？但大眾樸素價值觀裏，這就是有關聯的。

如果見義勇為扶老人被證明是有代價有風險的，你憑什麼要求別人做一件“有風險”的事？

從那以後，不扶老人這個過去有違道義的行為，不再被道德上指責了。

別人做好事沒好報，你不能幫他，那麻煩你以後也不要在我這扯什麼正義了。你要談正義那咱們就得好好扯一下之前你在幹嘛了。

同樣的情況是前段時間的珠峯援助案。被救女子事後不願意付救援費。

當然，我們可以找到許多理由，比如説當時情況可能沒那麼嚴重，比如説女子隊友也就在不遠處，你不救她的隊友也許馬上也到了。類似理由可以找到很多。

但事實是，我可以向你保證，不管你找出什麼理由，以後珠峯上再也別指望他人有什麼救援行為。

甚至我可以預言，以後類似案件發生時，這次珠峯援助案一定又會被拉出來。

——為什麼你不救她？“説不定她隊友馬上到了呢？”

你今天能找什麼理由迴避報酬，別人未來就能找什麼理由迴避救援。

大眾是天然會趨利避害的。大家不會看你找了什麼理由，大家只會看結果。

珠峯之上，救了人後連報酬都收不回來，你還好意思呼籲大眾救人嗎？

所以，川大地鐵誣陷案事件，我覺得現在爭論結果對不對是沒什麼意義的，結果已經在這了。關鍵在於，未來十年二十年，這樣的判罰能不能面對歷史的考驗。

以後又出現誣陷案謠言案偷拍案乃至校園霸凌案，你呼籲開除，責問大眾為何不共情的時候，別人回你一句，“留校察看”，你要如何回答呢？