再有類似事情,你呼籲開除,責問大眾為何不共情時,別人回你一句“留校察看”咋辦_風聞
五年平辽圆嘟嘟-06-21 19:14
【本文來自《川大通報地鐵事件:涉事學生留校留黨察看,未發現其保研過程違反相關規定》評論區,標題為小編添加】
微博@盧詩瀚:
對於重大公共議題來説,很多時候你以為是結局,但只是一個開始。
2006年彭宇案的時候,法官認為這只是一起普通的交通肇事案,
畢竟,從現實結果來看,不論是彭宇還是老人,雙方並無傷亡。
相比各種聯環撞車導致多人傷亡的交通大案,一個市區街道的撞車案完完全全不該有如此高的關注度。
但事實是,近二十年過去了,彭宇案一次又一次的被提起。
甚至可以説,從那以後,但凡是交通案件,只要涉及到“老人,車禍,扶老人”等元素,彭宇案就要被拉出來討論一遍。
在2006年彭宇案後,任何一個指責他人見死不救,“你為什麼不扶老人”的道德指責,都得跑來回答“彭宇案怎麼説?”。
你説彭宇案是彭宇案,我的案子是我的案子,八竿子打不着啊?你們怎麼東拉西扯的?但大眾樸素價值觀裏,這就是有關聯的。
如果見義勇為扶老人被證明是有代價有風險的,你憑什麼要求別人做一件“有風險”的事?
從那以後,不扶老人這個過去有違道義的行為,不再被道德上指責了。
別人做好事沒好報,你不能幫他,那麻煩你以後也不要在我這扯什麼正義了。你要談正義那咱們就得好好扯一下之前你在幹嘛了。
同樣的情況是前段時間的珠峯援助案。被救女子事後不願意付救援費。
當然,我們可以找到許多理由,比如説當時情況可能沒那麼嚴重,比如説女子隊友也就在不遠處,你不救她的隊友也許馬上也到了。類似理由可以找到很多。
但事實是,我可以向你保證,不管你找出什麼理由,以後珠峯上再也別指望他人有什麼救援行為。
甚至我可以預言,以後類似案件發生時,這次珠峯援助案一定又會被拉出來。
——為什麼你不救她?“説不定她隊友馬上到了呢?”
你今天能找什麼理由迴避報酬,別人未來就能找什麼理由迴避救援。
大眾是天然會趨利避害的。大家不會看你找了什麼理由,大家只會看結果。
珠峯之上,救了人後連報酬都收不回來,你還好意思呼籲大眾救人嗎?
所以,川大地鐵誣陷案事件,我覺得現在爭論結果對不對是沒什麼意義的,結果已經在這了。關鍵在於,未來十年二十年,這樣的判罰能不能面對歷史的考驗。
以後又出現誣陷案謠言案偷拍案乃至校園霸凌案,你呼籲開除,責問大眾為何不共情的時候,別人回你一句,“留校察看”,你要如何回答呢?