如何評價歷史上的“盛世”_風聞

【本文來自《澶淵之盟保障了北宋百餘年的和平盛世 為什麼後世名聲卻不好？》評論區，標題為小編添加】

• 秋楓谷
• 如果你是古人，你願意生活在漢武帝年代還是宋仁宗年代？

如何評價歷史上的“盛世”。

評判一個時代是真正的盛世還是偽盛世的最客觀的標準是看“造反”事件的出現數量。

我們看很多涉及民國的電影，感覺那時的人時尚又浪漫，因此有了“黃金十年”的説法，但那只是極少一部分人的黃金十年。因為民國離我們很近，因此有大量史料留下來，我們知道主流老百姓過的是顛沛流離、賣兒鬻女、朝不保夕的生活。

那麼對於第一手史料流傳很少的古代史，我們如何判斷其是否對普通老百姓“宜居”呢？

有幾個辦法。

第一是看人口是否快速增長，還是拿民國舉例，1912是“四萬萬同胞”，1945還是“四萬萬同胞”。然而1949的“四萬萬同胞”，1976就變成“八萬萬同胞”了。在確定民國老百姓沒有計劃生育的意識後，只能認為當時存在大量非正常死亡，事實上，成年人死了還可能留個數字，大量小孩和新生兒死了連個數字都沒有，那時候，哪一家沒有“生了幾個，養大了幾個”這種敍事呢？家家都有夭折的孩子，巨量光棍無後是常態。

第二是看起義的數量，因為人口數量可能在史書上難以統計，我們無法獲得某一時期精確的全國人口記載，但造反事件，無論大小，只要發生一起，就會記錄一起，哪怕只是地方誌裏的一句話。這個是最客觀的評價標準了。因為老百姓只要能有哪怕一口飯吃，都不會去造反，參加造反説明確實是一口飯都沒有了。遍觀中國歷史，造反數量（不論規模大小）最高的就是宋朝。

第三看皇帝的口碑。我們通常秉持的“統治階級和被統治階級”二分法是有缺陷的，因為作為最高統治者的皇帝其實和老百姓是天然的利益共同體，而處在皇帝和老百姓之間的官僚權貴階層則屬於其對立面的利益共同體。皇帝要鞏固自己的統治，就要老百姓不造反，就要老百姓安居樂業（或者至少有口飯吃），就要減輕剝削，就動了權貴的利益，就會激起權貴的反抗，就會抵制或歪曲皇帝的惠民政策，就會出現“打着紅旗反紅旗”禍禍百姓的現象，就會造成老百姓事實上利益受損。然後作為權貴豢養的文人就會在史書上把禍國的鍋扣回皇帝頭上，不那麼雄才大略的改革皇帝會喜提“昏聵”稱號，雄才大略的改革皇帝實在沒法和“昏聵”沾邊，那就送他個“爭議”稱號。離我們最近的就是雍正，其皇帝生涯中做的最重要的事情是“士紳一體納糧”，而我第一次聽説雍正這個人是和“血滴子”一起出現的，後來還有“傳位十四阿哥”改為“傳位於四阿哥”，真不知道“十”字是怎麼改成繁體字的“於”字的。類似的還有朱元璋的“殺功臣”（其實是把剛剛由屠龍勇士變成的惡龍殺掉）。王安石的“與民爭利”（青苗法是用國家的農業低息貸款取代地主的高利貸，到了執行層面地主利用歪曲青苗法各種盤剝百姓，就是要搞臭青苗法。皇帝一看不妙，光速甩鍋王安石）。再往上武則天實錘科舉（用考試當官代替門閥子弟當官），漢武帝打擊豪強（成語“富者連田阡陌，貧者無立錐之地”出自文人們極力謳歌的文景之治後期）。我甚至高度懷疑紂王殺比干是因為紂王看到了權貴剝削壓迫太甚，影響到統治了，要改革，就要打擊權貴，必然遭到權貴的抵制，因此才殺掉了權貴的代表比干來推進改革。當然紂王改革失敗了，因此成為史書中頭號“殺害忠良”的昏君。

用階級史觀讀史，時間長了發現史書中的盛世和亂世真的要反着看。

讓我投胎的話，假如我能投在權貴家（成功率1%），我選宋朝和晉朝。假如只能投在百姓家（可能性99%），那我首選朱元璋時期的明朝，因為那個時期幾乎沒有造反的記錄。