因果關係不能顛倒，否則就不可能真正看清蘇聯失敗的原因_風聞

【本文來自《如何公正客觀地評價蘇聯？》評論區，標題為小編添加】

**什麼是布爾什維克？多數派。**這也就意味着還存在少數派，而且是很強大的少數派，否則就無需分裂了。

-

俄國革命就是一個不斷淘汰妥協派中間派的過程，這個過程充滿血腥——布爾什維克除了無產階級找不到任何盟友，資產階級也不給任何妥協的空間。。。顯而易見，絕不能和資本主義妥協，一切資本主義的東西都必須推翻（反着來），必然成為蘇共的政治正確。

-

簡單説，蘇聯是在大多數人文化水平不足，意識形態不強的基礎上，採用了“超越生產力水平”的社會和經濟體制。由此帶來的就是執行力低下，政策落實不到位，官僚貪腐橫行，所以才必須用殘酷的方式“出清負資產”。這其中的因果關係不能顛倒，否則就不可能真正看清蘇聯失敗的原因。

-

為什麼要依賴人形計算機維持經濟部門的運轉？因為，市場經濟是屬於資本主義的，而政治正確決定了蘇聯只能搞計劃經濟，這才是正確的因果關係——另一方面，**如果蘇聯擁有真正的超算和大數據傳輸處理能力，馬林科夫這個“濕件”還有多大價值？**同樣，如果不是為了應對資本主義的巨大威脅，又何必不惜一切代價進行武器研發和發展重工業？

-

——為什麼很多人逐步認可斯大林的做法？因為越來越多的證據和研究表明，斯大林的做法不能説沒錯，不能説是最好的，但很大程度是“不得不做”的。。。一方面是人無完人，另一方面沒人能有更好的手段保衞蘇聯保衞蘇維埃，除非放棄共產主義向資本家投降。

-

某種意義上説，郝玉米的做法其實是後斯大林時代必要的轉型，與時俱進是理所當然的。但一方面他不能真正壓到日漸腐朽的權貴集團，另一方面他搞了個“髮夾彎”，毀滅了幾十年意識形態的積累。這一點和戈地圖可謂異曲同工——在需要改革的時候主導了改革進程，然而水平太爛玩砸了。

-

總而言之，**全新的社會體制必然也必須使用大量的“濕件”，也就是充滿理想和獻身精神的奮鬥者（比如保爾柯察金），和具有聰慧大腦的天才（比如科羅廖夫），否則只會在舊勢力的反撲下灰飛煙滅。**這是毋庸置疑的因果關係，不然呢？。。。採用“濕件”這個帶有貶義，事實上也在文中不斷貶低的詞彙，要麼是別有用心，要麼就是腦子不清，看不明白這個簡單的因果。

-

新中國的歷程幾乎是蘇俄革命的翻版，我們同樣面對殘暴的敵人，同樣需要不惜一切搞出蘑菇蛋——幸運的是，我們做到了“與時俱進改革開放”。雖然這個彎其實轉得驚險萬分，其實就是“摸着毛熊過河”。。。沒有前蘇聯的失敗，我們未必能夠取得成功，蘇聯無愧於“老師”的稱號。