先不説分流什麼的，就説這個教授的什麼中小學主要是培養人的想法，就很不現實_風聞

【本文來自《北大教授姚洋反對中考分流：“就這樣否定40%的孩子，這合理嗎？”》評論區，標題為小編添加】

先不説分流什麼的，就説這個教授的什麼中小學主要是培養人的想法，就很不現實，這想法真的變成了現實，教育資源只會進一步往經濟條件好的家庭集中，整個社會人員知識水平降低，要不了幾代人就成了歐洲古代的貴族制。

試想如果中小學大家不專注於學習，純純去培養什麼所謂的價值觀。好，等要去讀大學了，怎麼評判誰讀大學？還不是得考試？難道學美國的開介紹信？

行，要考試，考什麼？

方案1：所有人考同一套卷。那麼在所有人在學校課程學習強度不高的情況下，經濟條件較好的家庭可以在課後投入更多的教育資源來彌補，對於經濟條件較差的家庭來説，公平嗎？

方案2：按這教授的思路唄，讓孩子們找到自己的興趣，那就不同興趣的孩子分別去考不同專業的試，這樣是不是看起來合理了？但是在學校還是不以文化課程為主業的情況下，孩子在某個領域再有興趣，課程內容還是不足以孩子進一步深入學習該領域知識的。那怎麼辦？還是得家庭自己負擔進一步的課後教育資源唄，那又是回到了方案1的問題。

更不用説的是，你要真的讓孩子在不深入學習文化課的情況下去找自己興趣，大概超過一大半的孩子興趣都不會是在語數英政史地物化生上，而是音樂美術體育電競等各種娛樂，這是人的天性，正常人很少會有堅定的意志選擇一個枯燥（至少相比那些藝術類娛樂類的）專業。那這個社會人才培養體系要怎樣進一步去運轉？

我估計教授會拿美國做例子了，説什麼歐美的快樂教育，卻有這麼多的人才這麼多的諾貝爾獎。美國人才多獎多是建立在大半個世紀的霸權地位上的得到的，戰後憑藉全世界最好的經濟提供給了人才最好的教育資源、科研資源，所以薅走了全世界各國的頂尖人才。這何嘗不是一種分流？就像各地優秀的學生都去了市裏的重點中學讀書，這重點中學再差能差得過其他分不到好學生的普通中學嗎？

美國的大學的優秀人才大部分都不是來源於美國的快樂教育，相反這種快樂教育反而進一步的固化了階級，普通工人普通服務員普通農民的下一代大概率還是普通工人服務員農民。相比美國，我國通過高考實現階級跨越的才是最多的，才是普通人最能通過努力獲得回報的公平的模式。

在沒有提出更好的替代方案之前，誰給高考找茬我都覺得是圖謀不軌的。