致“背山遠行”（二）_風聞

然後再把你的回答分篇答覆吧，否則答覆太長。

計劃經濟理念是否違背客觀規律呢？又違反又不違反。

你看，正題反題，有點哲學味吧？

説不違反，因為計劃經濟就是市場經濟的變種，而不是對立面。

市場經濟源遠流長，而計劃經濟是有起始點的。（任何）國家為了發展經濟，都可以採納，因為以前都是市場經濟，因此計劃經濟有起點。

不過除了中蘇（包含東歐）是比較純正的計劃經濟，印度的不算，它不是全面公有制，玩不了純正的計劃經濟。

起點時刻的計劃經濟，價格體系正常。但是玩計劃經濟，此時必須鎖死價格，包括勞動力價格、資源價格、物流價格、終端價格。因為不鎖死價格，如何計劃？你要生產千萬噸鋼鐵，需要挖多少礦石，要多少車輛，調動多少勞動力，因而佔用多少資金，都要計劃好。那麼眾多產業，都有一個平衡。

結果此時就埋下今後僵化的種子。技術進步了，改進一道工序，成本可能降低10％，但是資金都安排好了，技術革新費只有列入計劃才行，明年吧。

淺層煤礦開完了，再要同樣的煤產量，煤得提價。這可是大事。煤提價了，鋼鐵提不提，一系列下游企業提不提？商品漲價了，勞動者工資提不提。

技術不斷更新，但是價格體系很難撼動，那是“牽一髮而動全身”的事，結果十年二十年價格不動，既影響勞動者積極性，也影響企業積極性，這就是所謂“僵化”，其實是價格扭曲，難以調動企業和勞動者的積極性。

所以在短缺經濟狀態下，計劃經濟體制能有效利用不足的資源，創造經濟的奇蹟。但是一代人過去，僵化了，經濟效率不斷降低，此時就是恢復市場經濟的時刻了。

你看，反題來了，此時它已經不合客觀規律了。這就是辯證法。

所以計劃經濟適用於短缺經濟狀態，靠少數精英合理調配有限的資源，達成經濟奇蹟。經濟走出短缺狀態，就應該適時轉向市場經濟，以保持經濟的活力。

中國的成功就是適時完成了這一轉換。

因此沒有什麼普遍一般的規律證明計劃經濟不合時宜，變化是永恆的，這也是哲學結論吧？