千萬不要説什麼“收拾人”之類的話_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《留校留黨察看是個什麼程度的處罰？》評論區，標題為小編添加】

• 馬戈
• 我是體制內工作

我從兩個角度來説

一，這個處罰讓不讓大家解氣呢？不能，其實我也覺得不是很解氣，這一點我是可以理解網上羣眾的羣情激憤的，但是相關處罰源自於受害人的諒解，如果沒有他們的諒解，如果按照誹謗罪走刑事的話，大家想要的結果都會有……希望大叔和大叔的兒子的諒解，可以成為這個人真心感恩和悔改的種子吧！他人的善良給了她機會，珍不珍惜看她自己吧！

二，從開始和解，對她的處罰到這個程度，是合理的，也絕對不是大家以為“過輕”的，這個真不輕，我幹過幾年的人事工作，也看過一些人的檔案，這個處分在體制內提升提拔評優評先，擔任黨代表等等事情上，都是一票否決的……基本可以説，在體制內就是一個“死人”了，再一個，互聯網是有記憶的，她未來的“同事”，在體制內的“同事”，有競爭的“同事”，是可以死死拿捏的，有“傘”？我感覺沒有那個“傘”敢作這個死，還要保她的。

最後，説一嘴，體制內是體制內的規則的，體制內的人在處理這個事兒的時候，肯定是按照規則內最難受角度去“收拾”某個人的，不過癮歸不過癮，但絕對不是“輕”了

不着邊際。既然是體制內的人，那麼至少也該從組織程序上説話不是。

第一，留校察看和留黨察看，説明已經具備開除學籍和開除黨籍的條件，但給予改過自新的機會；

第二，留校察看是由校委會集體做決定的，而留黨察看是由基層黨支部黨員大會做決定，報校黨委批准的。前者是校領導，後者是黨員羣眾。如果説校領導是傘，基層黨員也成不了傘。

第三，黨章對開除黨籍的條件很簡單，一是嚴重違紀，二是嚴重觸犯刑律。前者是活條款，根據嚴重程度和影響惡劣程度，可以開除黨籍和留黨察看，後者是死條款，挨着就只有開除黨籍。而張薇是適用嚴重違紀這一條的。

第四，我認為，就張薇的現實行為，造成了全國性的惡劣影響，是完全符合開除黨籍條件的。但處分的決定權不是全國黨員和人民羣眾，而是其所在黨支部全體黨員。這是組織原則。開除學籍和留校察看的事，我不清楚，我不説話。

第五，千萬不要説什麼“收拾人”之類的話，不僅不專業，關鍵是黨的紀律處分，不是為了整人的，而是為了肅紀。理解這一點很重要！至於對其本人今後的影響，主要還是看其今後的表現，包括且不限於其改正錯誤，甚至做出成績。