評論：從鼠頭事件，儘快建立輿論監督制度渠道保障公民權益_風聞

文 | 京畿部長

近日，江西 “高校食堂吃出疑似老鼠頭”事件一錘定音，由江西省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局組成的調查組發佈消息，事件中的食堂異物名為鴨脖實為鼠頭，將江西南昌高新區市場監督管理局昌東分局的聲明徹底推翻，扔進了輿論垃圾堆。

同時，該校也將此前的事件通報刪除。但毫無疑問，刪除不能掩蓋他們的惡行和説謊的事實，等待江西南昌高新區市場監督管理局昌東分局和江西工業職業技術學院有關責任人的，將是依法依規的嚴肅處理和追責。

▲此前，該校發佈情況通報稱，飯菜中的“異物”經當事人確認為鴨脖。圖/江西工業職業技術學院官方微博

把一件民生小事，鬧成舉國皆知的輿論大事，有關部門和責任單位其實也挺有“本事”的。同時因為涉事學生的改口，也引發了網友的質疑，如此學校，何以教書育人？

截至目前，該事件事實清楚，水落石出，已經沒有了再去討論的必要。但這種真相令人不安。一個小小的問題，竟然令一些人顛倒黑白，在沒有出調查結果之前，幾乎明眼人都看得出來這是一個老鼠頭，但即使如此，校方和相關部門依舊言之鑿鑿的認定它就是鴨脖，只是很可惜，他們這次踢到了鐵板。

▲主管部門接受採訪，認為飯菜中的“異物”確認為鴨脖。圖/採訪視頻

從四個廳局組成聯合調查組開始，就註定了有一大批人會因此付出代價了。他們當初説謊就是不想承受任何代價，結果隨着他們的謊言被迅速戳穿，他們要付出比當初直接承認更多的代價了。公眾要一個交代，而他們，就是那個交代。

這件事情，如果沒有網絡的曝光，很大概率就會不了了之，縱觀近期藉助公共論壇引起較大反響的輿論監督案例，最終多以輿情倒逼公權力機關介入收尾。一些事件在引起廣泛的輿論關注後，倒逼紀委介入調查，通報後續調查結果。雖然這一過程雖未實現制度化，卻已然成為了處理輿論的常見方式。這一過程中，公民監督的力量得到了發揮，公民的權益也得到保障，輿論監督已然開始發揮越來越多的作用。

輿論監督現行的發酵機制為當事人發佈視頻和言論，隨後引起更多人關注，隨着越多的人爆料更多信息，最終形成強大的輿論，在這個過程中不少媒體也會下場追問，最後官方接入處理。在這一過程中，如果有一環出現問題，那麼都會導致輿論監督付之東流。比如在言論發佈環節，倘若出現某些官員藉助權力刪帖，或是平台管理時錯誤“一刀切”等情況，可能會導致監督言論直接被掩蓋。在這種情況下，利益侵害者往往求訴無門。

不僅如此，基於一些主觀原因，在言論發酵階段，爆料者信息可能和事實存在偏差，在引起關注之後，如果缺乏足夠的曝光率，那麼也就很難引起廣泛關注，很大概率煙消雲散，而在爆料更多信息階段，隱私權和監督權的矛盾顯現出來，這又會導致信息過量披露造成信息失真，一旦官方出場又會陷入“過度監督”的困境。

從鼠頭事件中，關鍵不是主管部門的説謊，雖然他們的説謊對事件的發酵極大的推波助瀾，而是學生髮布視頻，讓這件事情的處理過程被無限放大。由於涉事學校和主管部門應對事件的認識和能力不足，最終釀成一幕苦澀的公共鬧劇，而我們可以預見的是，該類事件可能在未來還會發生，那麼究竟應該怎麼正確處理，就是擺在我們面前的難題。

在這樣的背景下，我呼籲應該儘快建立輿論監督制度渠道，在此類事件發生時，官方查處提前介入，用民主性手段提供製度支持，從鼠頭事件的洶洶輿論中可以看到，打通輿論監督的制度化轉化渠道已經迫在眉睫，且勢在必行。

當然了，制度僅僅只是前提，為人民服務的初心則是基礎。劉慈欣在《三體》中寫到，弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。如果沒有了為人民服務的初心，在處理此類事件中依舊抱有傲慢情緒，你最不願意發生的事情，最後會被無限放大成為事實，想必現在有些人腸子都悔青了。

正確的道歉，是你應該知道自己錯了，而不是怕了。