現在預算集中管理+第三方集中招標後，腐敗的成本大幅增加了_風聞

【本文來自《託卡馬克之冠：“鼠頭鴨脖”只是個例，學校食堂還有個更普遍的問題》評論區，標題為小編添加】

• 心靈指南
• 怎麼就扯到壟斷上了？這次涉事的企業不是全國性企業麼？涉及全國700多家學校食堂供餐，還不夠市場化？關鍵是學校的主體責任，作為教育主體的學校市場化了，誰來監管？教育部？市監局？學校食堂的基本經營理念是什麼？掙錢or服務？

我從事過相關工作，個人認為這事背後最大的問題是官僚主義和相關工作機制設計不合理。其中還有各部門爭權的因素。

首先，這事的背景是機關事業單位（包括學校醫院等）後勤工作社會化外賣。這是大勢所趨，如果不外包。體制內就會和改革前一樣有一大堆的廚師、保安、保潔、司機……這裏的門道，懂的都懂，

其次，是社會化服務外包的預算集中管理和第三方（很多是財政指定的）集中招標。這也應該，如果不這麼高，那服務外包必然是腐敗高發點，能接這生意的基本都是關係户，這也是目前大多數民眾的認知，認為都是關係户的問題。但目前已經不是這麼回事了。而且很多關係户腐敗是腐敗，但服務質量還是要糊弄一下的，不然吃相就太難看了。現在預算集中管理+第三方集中招標後，不能説腐敗就根除了，但腐敗的成本的確是大幅增加了。而且絕大部分服務外包的油水也就是那麼回事，所在的是真能減少本單位在服務外包中的腐敗行為的。

但隨之而來的問題是

1.工作嚴重僵化，因為預算是一年一做的，而且要在前一年度就做好，做好後又很難調整，你想調整往往只能等下一年做預算是再説。

2.招標的過程很煩瑣。需要搞一大堆文件，需求是對於食堂服務這類採購，你就很難寫出個明確的採購需求來，最後過硬的標準往往只有兩條，一個是最低價中標（也就是服務最差的中標）。另一個就是比資歷業績（所以有700家業績的中標）。

3.中標之後難以管理，目前往往也只有兩個制約手段，一個是解約，一個是扣錢。看似不錯，但在實際操作中，如果你解約，而重新招標則需要一個很長的過程至少是按月計的，那麼這段時間食堂就得關門，怎麼辦？扣錢就更奇葩，這錢扣了。不是扣到你自己賬上，而是扣還給財政，等於是損人不利已，而且你把錢扣了，服務質量往往就更差了。