任何一門學科，一旦有了教授、編了教材、進了大學，它就已經過時了？我不認同_風聞

【本文來自《新聞學值得報考嗎？ 選專業該不該聽張雪峯的？我説點良心建議》評論區，標題為小編添加】

任何一門學科，一旦有了教授、編了教材、進了大學，它就已經過時了——不能認同。我是學法律的，基礎課是一定要上的，幾十年來雖然沒怎麼變過，但你通過基礎課才能瞭解法律的起源、法律的本質與基本原則，而不是死讀書，只會背法條。這些掌握好了，有些事哪怕你沒看過法律原文，得出的結論也差不到哪去。有些東西不會與時俱進，而是長期不變的，所以不存在進了大學就過時的説法。

拿新聞學來説，寫作的技巧就很重要，而同樣的技巧，也許一百年後都適用。當然有可能有創新，但老的技巧也沒過時啊？還有就是優秀的新聞作品，從創意（別奇怪，有些新聞是挖出來的，去哪挖怎麼挖，怎麼把截然不同的事拼湊起來寫成公眾愛看的新聞，又不違背新聞倫理特別是真實性，就得靠創意）到採訪對象、引用資料和文筆，都能借鑑與學習。但能説優秀的新聞作品出來就過時嗎？有些可能百年後都是經典。

對平庸的記者來説，新聞是跑出來的、花錢買來的或是從網上搬過來的；對優秀的記者來説，新聞就是發掘和創造（不是憑空編造）出來的，人家眼裏的普通小事，他就能妙筆生花。所以對好記者編輯來説，永遠沒有平淡的日子，只有無能的記者才會抱怨無新聞可挖，沒東西可寫。

當然現在的問題是新聞學的教授太平庸，無法教出優秀的記者，甚至經常會鬧出新記者需要蹭基層通訊員的稿子完成任務的笑話。新華社也靠這發了大財，因為原創的本地好新聞太少，做搬運工多省力。