川大通報了，但後續更讓人擔憂_風聞

作者 | 毒Sir

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。

Sir差點以為看錯了。

別的微博熱搜熱度都是百萬，這一條直接多出一個0——

#川大通報地鐵事件涉事學生處理結果。

學校依據《四川大學學生紀律處分規定》，給予該生留校察看處分；依據《中國共產黨紀律處分條例》，給予該生留黨察看處分。

事發17天后，熱點還沒涼。

看來不少人就是在等待一個結果。

但對於這個結果呢，大多數人的反應都是——

不滿意，太輕了。

理由是該女生涉嫌誹謗和造謠，難道不該開除學籍？

在處理結果公告發布之前，網絡上各種有待證實的“爆料”，在助長着輿論的怒火——

比如“霸凌同學”，“出軌，與副校長兒子同居三年”，“保研違反規則”。

為了避免引起誤會。

先聲明，Sir也反對該女生髮布視頻污衊地鐵大叔的做法。

在檢查了手機確認沒有被偷拍後，依然扣上了一頂帽子：8號線猥瑣男。

你能從她的語氣中聽出蠻橫跋扈，甚至是借“女權”與“維權”的名義傾軋弱者的意味。

如果説她有錯，她該被罵。

這沒問題。

而在地鐵誣衊事件同期，還有另一則新聞——

#BBC紀錄片《追查“痴漢”》。

記者用了為時一年的追蹤調查，終於曝光了一個至少十幾人的長期非法偷拍的團伙。

他們開設了色情網站，發佈成千上萬條偷拍視頻，內容大多是在地鐵上尋找女性作為獵物，然後進行性騷擾，乃至性侵。

受害者分佈東亞，拍攝地點包括中國內地、中國台灣、中國香港、日本等地。

大家一方面要對造謠偷拍的地鐵女“一查到底”。

但對於這些真實偷拍，現在後續還有多少人關注？

他們人數更多。

危害也更大，已經構成了犯罪，偷拍、性侵、傳播淫穢物品盈利。

如果説地鐵女做錯了應該被追責。

但為什麼面對更大的罪惡，反而就視而不見了呢？

不僅如此。

更荒唐的是，上週Sir寫了這部紀錄片，彷彿就成了**“政治不正確”**。

不少人的憤怒，恕Sir難以理解。

比如有人説：“地鐵女造謠大叔偷拍你怎麼不去説？”

還有人説：“你根本沒摸清楚熱點。”

呵呵了。

“痴漢”紀錄片和地鐵女事件哪個更熱，誰會看不出來。

當你面對一件更重大，卻沒有得到應有關注的事情，讓更多的人能看到它，不才是發聲的意義嗎？

然而在一些人那裏，已經規定了議事日程的次序——

只能討論地鐵女。

你要是提另一件事，就是在“洗地”了。

我們反對造謠，也反對偷拍，這兩者為什麼不可以同時存在？

為什麼寫了女性被偷拍的困境，就是為地鐵女開脱？

同樣，為什麼罵地鐵女造謠，就可以否認還有千千萬萬個真實的偷拍事件存在？

當兩個事情同時存在。

寫了一個（還是更嚴重的一個），要被關注另一件事的人質疑。

但關於罵地鐵女的文章和視頻下面，好像就沒有人去質疑——你為什麼沒寫地鐵“痴漢”呢，是拿這一個“假偷拍”給“痴漢”洗地嗎？

世界多面複雜。

無論“造謠”還是“痴漢”，根本就不是極限二選一。

但越來越多的網友，好像是一個單核處理器。

他們好像不允許同時運行兩個項目，可以只為了一件事，就去忽略、否認、打壓另一件事。

所以説了那麼多。

當川大通報了處理結果以後，事情真的就能一錘定音了嗎？

Sir反而擔心的是，這種趨勢沒有停止。

什麼趨勢？

就是互聯網的同温層，是以立場形成的壁壘。

每個人都只選擇性看到自己想看的，小圈子各自抱團，讓今天的所有討論都失去了“公共性”。

你發現了沒有。

在地鐵女事件後，直到今天我們都缺乏凝聚共識的討論。

因為關注“造謠”的，不想跨過邊界去理解對面的偷拍恐懼；

關注“痴漢”的，在輿論一窩蜂湧向地鐵女時感到了失落，進而也加深了恐懼。

於是在互聯網上，男生女生向前衝——大家各論各的。

新聞好像在搞全國大學巡遊。

一方負責糾纏“小仙女”。

6 月 11 日，天津大學，一女生疑似因男生説貓屎臭，無故把鴨肉飯扣男生頭上。

6 月 12 日，杭州師範大學，一男生疑似被女生污衊尾隨偷拍，説自己研究生不讀了、就想討回公道，甚至以自殺相威脅。

“現在的女生怎麼那麼自戀？總覺得有人跟蹤她，偷拍她。”

但這個事後來好像反轉了——

女生家屬聲稱男生不止一次接近女生。

與此同時。

另一邊負責糾察“猥瑣男”。

6月14日晚上，兩宗偷拍。

鄭州大學，一名往屆畢業生穿女裝戴假髮在女浴室偷拍，被女生當場抓獲；

河北師範大學，一名在讀男學生穿JK制服在澡堂偷拍，又被女生當場抓獲。

再一次避免被誤會。

無論是無理將飯扣到別人頭上的女生，還是進入女澡堂偷拍的男生，Sir都沒有説他們不該追究的意思。

但這些新聞的出現，以及它們下面的評論，都呈現了一種詭異的氛圍——

網友們不是在追求共同解決問題。

而是用統計學偏見，來拒絕關注對方的話題。

男生和女生都在爭奪輿論場，都不斷在拿出己方的例子——你看你看，一個、兩個、三個……

最後企圖證明的是：

只有我關注的話題才是值得討論的。

至於你的關注？

那就是稀釋熱度，混淆重點，佔用了“公共資源”啊。

傳統媒體時代，大眾只能從報章雜誌上了解社會，關心社會。

可這一屆年輕人是互聯網的原住民，他們深諳輿論的力量。

卻往往不願意承認，一件事會有兩個以上的角度，一個人也有多個側面，難以做到完美無瑕。

你指出偷拍存在，就是在共情造謠，就是在否認霸凌事實，就是同樣“瞧不起”農民工。

反過來也同理。

博主 @押沙龍 發了一條微博，認為女性懷疑偷拍有權查手機找警察，但也應該承擔維權的成本與代價，比如賠償對方的誤工費、賠禮道歉等。

一個網友就看不過眼了——

“要求你們男的有同理心真難啊。”

這就是今天的輿論困境。

周全考慮了實際情況的聲音，最容易被污名化成“站着説話不腰疼”。

每個人都在聲討二極管，覺得網絡戾氣重。

但每個人又都只願意代入事件中跟自己利益最接近的一個面，氣勢凌人地壓倒另一個面。

你是男的，你一定就想幫男的，不可能對女性有任何理解。

你是女的，你一定就是想打拳，是縱容女的可以污衊男的。

沒有中間項，沒有客觀視角。

只要你想討論，你就必須站隊，還必須言辭激烈，情緒高昂。

因為，連理中客都是貶義詞了。

在今天追求公共性、公允的評論越來越沒有市場。

就像那句話怎麼説來着。

如果你中立，就會被兩邊都罵。

而如果你徹底選邊站，就有可能把兩邊的錢都賺一遍。

客觀審慎，兼聽則明。

今天可以拋棄了嗎？

6月11日，兩名女生懷疑男子球鞋上的金屬片為偷拍工具，最後警察到場，發現只是誤會。

很多人認為這就是女人故意使壞的惡作劇——

“男人連鞋子都不配穿了？”

“這盛世終如小仙女所願。”

Sir不否認，女生可能是敏感了。

但Sir也不同意，把一個誤解的事件，當成所有女生的無理取鬧，進而在日後成為打壓女性維護自身權利的大棒。

看看現實——

2018年，《都市快報》接到爆料，有商家在朋友圈販賣裝在球鞋上的針孔攝像頭。

2019 年，浙江省餘姚市公安局也公佈了一則用球鞋偷拍裙底的案例。

發生了誤會，我們可以糾正，雙方達成和解。

而不是從此讓無辜的男性與女性徹底對立，然後為真正在偷拍的痴漢大開方便之門。

其實。

在地鐵女事件中，高呼要把過錯方狙擊到底的人，並不是要幫受害者討回公道，更不在意一個事件折射的不公或暴力。

他們只是想得到一個免費話筒，把自己仇恨、厭惡的力量都趕走——

這個力量可以是女權，可以是精英，甚至可以是常識與人性。

所以，在炮轟川大女生的言論中，才會出現這麼多匪夷所思的上綱上線和陰謀論。

他們的心理活動是，你會利用“女權”這個正確，那我就找來更大的正確。

比如階級矛盾。

比如民族大義。

今天輿論場的悲哀在於。

任何一件有爭議的私事，都有可能因為網絡的曝光，變成一件需要道歉澄清的大事，甚至被公審。

但任何一個需要多角度討論才能形成共識，多方合力才能解決的社會問題，最後都只會被輕飄飄地消解在口水戰中。

過去我們的認知是。

一個對公共事件踴躍發言的人，多少都有點俠義心腸。

他們會主動代入受害者的處境，對施暴者同仇敵愾。

然而現在的網友眼裏。

性別、學歷、階層的對立，可比善惡、真假的對立重要多了。

今天對同理心的呼籲是最困難的。

你説暴力與霸凌可能發生在任何一個人身上——TA可能是你的家人，你的朋友，你的伴侶。

但他們不可能為之所動。

因為他們已經不願意承擔更多道德和行動的勇氣。

你讓他們為無辜的人多想一步？

抱歉。

能做到保持沉默，可能已經算好的了。

更多的人，在強詞奪理——

有人故意找茬。

女生“在線尋找地鐵帥哥”，也屬於偷拍，不應該查一查嗎？

有人反向釣魚——

乾脆買一個手機模型假拍，“治一治打拳的小仙女”。

曾經以為，互聯網可以帶來更大的透明，更多的話語權。

繞了一大圈發現。

我們沒有耐心形成羣體的共識。

因為我們不相信草根的共識可以改變現實。

我們放棄了向上生長，往前一步，以為這就相安無事。

但卻沒想到，雞蛋的地盤終歸有限的，是需要爭個面紅耳赤的。

這個結還能解開嗎？

看看跌破底線的結婚率，生育率。

或許不靠近，不理解，不播種，就是勢同水火的兩撥人，無形中結成的最緊密的同盟。

本文圖片來自網絡

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創，點擊閲讀往期精品