受盡冷嘲嘲諷的東北, 還真就給中國暗示了一條明路?｜文化縱橫_風聞

陸銘

上海交通大學安泰經濟與管理學院

(本文原載《東北財經大學學報》2017年第6期)

【導讀】近期，黑龍江高考二本線低至287分的新聞衝上熱搜，不少人表現出對“人口少、壓力小”的羨慕。有評論指出，這種“反內卷”現象的背後是東北工業衰落、人才流失、老齡化等長期問題，而今後國內許多地方恐怕都將面臨相似困境，在這個意義上，東北今天的形態及其突圍的路徑，恰恰是一種參考經驗。

本文寫作於6年前，針對社會上流行的人口外流、體制、文化、國企和腐敗等因素導致東北衰敗的觀點，作者陸銘提出不同看法。他認為，評判東北問題應扭轉思維，確立“全局”視角和“大歷史”視角。（1）全局視角，是以社會福利最大化和資源配置最優化為評價標準，而非僅僅以經濟增長或投資為標準。事實上，人口流出是中國城市化進程的一個普遍問題，東北人口流出更受關注，是因為其人口流出結構——不是農民工遷出，而是高學歷人口流失。因此，要實現社會福利最大化，與其強調如何讓大學生留在東北，不如創造條件，讓低技能勞動力和大學生一起去追求更高的收入和更好的生活。（2）從大歷史看，20世紀90年代中期後，中國經濟融入全球分工體系，東北製造業的地位隨之下降，所謂的東北人口流失是中國各地比較優勢變化、整個經濟地理重塑過程中人力資源優化配置的一個表現。所以，東北人口外流可能是一個積極結果，而不是一個消極問題。

陸銘認為，東北問題真正的隱憂，是在人口流出、投資回報低、投產拉動作用下降的情況下，還對缺乏競爭力的領域加大投資。這種做法可能有短期效果，但長期看，是在用製造問題的方式解決問題，無異於飲鴆止渴，最後產業競爭力無法提高，政府也會背上高負債，導致問題惡化。他指出，一個地方要發展好，必須找準比較優勢。東北現今的比較優勢是農業、旅遊和自然資源這三大產業。同時，東北有11所“211大學”，可以把大學所在地變成科技中心，推動傳統產業向現代產業轉型。因此，儘管人口仍會從東北流出，留在東北的人口也會聚集到東北有競爭力的大城市和都市圈。如何讓流出和留下的人都能享受富足生活，才是東北問題的解決思路所在。而作者提出的這個方向，某種意義上也是未來中國發展所應考慮的切實問題。

**本文原載《東北財經大學學報》2017年第6期，原題為《東北問題的評判視角、真正隱憂與解決思路》。**僅代表作者本人觀點，供諸君參考。

**東北問題的評判視角、**真正隱憂與解決思路

自2014年東北經濟增速“斷崖式下跌”後, 輿論關於東北經濟“告急”的聲音便不絕於耳。2017年上半年, 黑龍江、吉林和遼寧三省的GDP增速分為6.3%、6.5%和2.1%, 分別位列倒數第三、第四和第一。作為曾經的“共和國長子”, 如今東北經濟的下跌局面令全社會難以接受。

2017年8月, 一篇新聞《東北經濟怎麼辦, 林毅夫為吉林開出一劑新藥》, 對《吉林省經濟結構轉型升級研究報告 (徵求意見稿) 》 (以下簡稱《吉林報告》) 進行了報道。《吉林報告》甫一發布就引起經濟學界和公眾的廣泛關注, 也使得東北問題再度成為熱議話題。在一片“告急”聲中重振東北經濟, 尤為需要冷靜地分析東北問題的本質所在。評判東北問題的視角應該是：第一, 從全局看東北。第二, 從大歷史看東北。

（圖源《經濟學人》）

************▍************從全局看東北

在對東北問題進行評價時, 需要有全局的觀念, 即以社會福利最大化和資源配置最優化為評價標準, 而非僅僅以經濟增長或投資為評價標準。

全局看東北甚至全球看東北, 與局部看東北的根本差別在於：全球看東北和全局看東北的起點是社會福利最大化和資源配置最優化, 以及經濟增長的可持續性；而局部看東北採取的視角可能是政治經濟學, 即以局部地區的經濟增長總量為評判標準。從局部看東北的隱患在於, 也許可以通過增加投資的方式, 實現本地經濟總量的增加, 但如果以此作為政策目標, 損失的將是全局的福利。

在評估東北問題的嚴重性時, 人口大量淨流出是一個重要的理由。然而全國各地都有人口流出, 按照2010年全國人口普查數據, 安徽常住人口為5 950.1萬人, 與2000年全國人口普查的5 986.0萬人相比, 10年共減少35.9萬人, 下降0.6%。在2005—2010年間, 安徽、河南和四川三省的流出人口分別為533萬人、543萬人和499萬人, 是人口流出最多的三個省。但是, **為什麼東北的人口流出更受公眾關注？筆者認為, 這並不僅僅是東北人口流出本身的問題, 而是因為東北人口流出的結構十分特殊。****在東北人口流出的結構中, 來自城市、製造業, 以及擁有高學歷的人口占比要高於全國平均水平；**而其在他省份的人口流出結構中, 很多是農民工, 並且是持續地流出, 在發展經濟學當中, 這是一個正常現象而不是問題。

但是, 當公眾認為東北的人才流失是一個嚴重的問題時, 這便涉及到一個原本屬於國際間人口流動的概念———智力外流 (brain drain) 。筆者認為, 在使用“智力外流”這一術語時, 要特別注意這個術語主要用於分析國際間的人口流動問題。這是因為, 國際間是可以用合法的政治手段來阻礙低技能勞動力流動, 所以高技能勞動力的單向流動才會成為一個問題。在中國現行的户籍制度下, 由於低技能勞動力的流動受到阻礙, 東北的“智力外流”現象也就更加突出。應該注意的是, 局部的東北經濟是全局的中國經濟的一部分。出現智力外流這個問題時, 要反過來思考, 在同一個國家內是應該沒有智力外流這個問題的, 只是因為户籍制度阻礙了低技能勞動力的流出, 導致的結果看上去像智力外流, 中國國內的勞動力流動是不應該用智力外流這個詞進行描述的。在美國也能看到大量的大學生往高學歷密集的地方聚集, 此時, 他們是不會把這種現象稱為智力外流的, 這是因為這些城市裏的產業對於大學生的需求更多。同時, 在大學生多的城市也吸引了大量低技能勞動力, 這是需要特別注意的。因此, **從全國的視野來看, 東北的問題恐怕不是如何讓大學生留下來, 而是應該通過改革來創造條件, 讓低技能勞動力和大學生一起去追求更高的收入和更好的生活。**分析東北問題要站在全局的角度來看, 尤其是在中國的其他地方還存在勞動力短缺的情況。

另外, 有人説, 留在東北而沒有流出的人口相對來説是大齡的, 甚至是已經退休的人口, 養老負擔很重。對於這個問題, **從全局來看, 解決思路是通過全國社會保障一體化的推進, 讓人口流入地分擔人口流出地的養老壓力, 而不是阻礙年輕人流出。**同時, 要看到, 在發展服務業的過程中, 一些五六十歲的勞動力在城市裏仍然是可以利用的, 只要有工作機會, 在沒有制度性勞動力流動障礙的條件下, 這些相對大齡的勞動力不僅不是負擔, 而且還是寶貴的資源。

************▍************從大歷史看東北

分析東北問題需要有一個大歷史的視角。東北問題的特殊之處在於要從大歷史這樣一個視角進行切入, 區別於從截面的視角分析問題, 因為從截面來看, 體制、文化、國有企業和腐敗等因素似乎都可以解釋東北問題, 並且都有一定的道理, 這好比盲人摸象, 無法將東北問題的根本看清楚。東北三省在1949年之前就是中國重工業基礎和基礎設施 (特別是鐵路) 最好的地區, 這是一個由歷史決定的客觀事實。在建國之後直到改革開放之前, 中國長期處於封閉經濟狀態, 在這一時期, 中國最主要的貿易伙伴是蘇聯, 東北地區地理位置得天獨厚, 而東南沿海地區的港口優勢反而不重要。但是, 20世紀90年代中期, 在中國大陸形成改革開放的格局之後, 由經濟地理決定的大趨勢開始發生改變, 國際貿易伙伴和外資主要來源國和地區轉變為美、歐、日, 以及中國港澳台地區, 如此一來, 東北地區的地理和氣候劣勢就顯現出來了。

東北問題的根本在於, 東北地區從人口流入地轉變為人口流出地的時間拐點就是20世紀90年代中期, 體制、文化、國有企業和腐敗等其他的任何解釋都必須配上這個時間上的轉折點才能把東北問題的根本看清楚, 否則就無法解釋為什麼東北地區在之前也存在體制的問題、國有企業的問題和計劃經濟的問題, 但那個時期是人口流入地, 而現在則變成人口流出地。

20世紀90年代中期之後, 整個中國經濟越來越深地融入到全球製造業分工體系中, 東南沿海的比較優勢與發展出口導向的勞動密集型產業相吻合, 大量的投資湧入東南沿海, 而東北地區製造業的地位則相對下降, 在瞭解這樣一個大歷史的背景後, 重新審視東北問題就會發現, 所謂的東北人口流失是中國各個地方比較優勢發生變化、整個中國的經濟地理重塑過程中人力資源優化配置的一個表現。所以, 東北人口外流可能是一個積極的結果, 而不是一個消極的問題。

************▍************東北問題真正的隱憂

在談論東北經濟衰落時, 通常會引用2010年第六次人口普查的數據, 2010年東北三省總人口為1.099億人, 而對比之前2000年第五次人口普查的數據, 東北三省人口流出280萬人, 流入100萬人, 10年中東北人口淨流出180萬人, 其中, 黑龍江和吉林都是人口淨流出。筆者建議, 所有擔心東北地區人口流失的人仔細考慮三個問題：

**第一, “10年中東北人口淨流出180萬人”這一數據並不足以證明東北經濟是衰落的。****衡量經濟是否衰落需要區分兩個概念：總量增長還是人均增長？**在東北三省人口大量流出的過程中, 總體上來説, 東北三省的人均GDP增速是高於全國平均水平的。

第二, 20世紀90年代中期之前, 東北地區是人口流入地, 在這之後成為人口流出地, 在對這一現象進行解釋時, 需要注意的問題是制度、腐敗、國有企業、文化和氣候等各種影響人口流動的因素, 是否在這一時期發生了逆轉。

**第三, 人口流出與人口流入是一個問題的兩面。**在一個國家內部, 人口流動實際上是人力資源在空間上的再配置, 當東北地區發生人口淨流出時, 中國一定有省份在發生人口淨流入。如果人口淨流出是個問題, 那麼, 20世紀90年代中期之前, 在東北地區是人口淨流入地的時候, 中國的其他省份一定存在人口淨流出現象, 那時其他省份的人口淨流出也是問題嗎?

**筆者認為, 東北問題真正的隱憂是在人口流出的同時加大投資, 特別是對缺乏競爭力的部門加大投資。**從總量來説, 東北地區人口是淨流出的, 而投資是加大的, 如果加大投資的部分是人口流出比較少的地區和部門也是合理的, 這相當於把勞動力流出多少當成一個市場信號。但是, 如果用使用政治經濟學的思維, 將投資引導到人口流出多的部門和地區, 試圖扭轉人口流出的趨勢, 那麼這樣的組合將產生嚴重扭曲。在人口流出、投資回報比較低、投資和產出的拉動作用下降的情況下, 進一步加大對這些部門的投資, 短期內可能遏制投資和經濟增長的下滑, 甚至遏制人口的流出, 但長期來看, 這種政策恰恰是在製造更多的問題, 無異於飲鴆止渴。**比如, 現在有人提出東北要向德國學習, 發展高端製造業。問題是, 如果政府加大這方面的投資, 先把這些所謂的高端製造業或其他高科技產業發展起來, 而這些產業在市場上又競爭不過深圳和上海等地的高端製造業或其他高科技產業, 這就人為造成了更大的麻煩。**這意味着在激烈的市場競爭中, 政府只能持續對其進行補貼或提供優惠政策以保證這些企業存活下去, 最後背上越來越重的負債。這實際上是走靠投資拉動增長的老路, 是在用製造問題的方式解決問題, 雖然短期有效, 但長期會使問題惡化。無論是學術界, 還是中央政府、地方政府, 以及社會公眾, 都要扭轉思維方式, 多從全國全局的角度來看, 從全球大歷史角度來看, 不要把正常的經濟現象當作問題來對待，否則會製造更多的問題。

************▍************解決東北問題的正確思路

**任何一個地方要發展好, 就必須找準比較優勢, 讓市場成為配置資源的決定力量。筆者認為, 東北現今的比較優勢是農業、旅遊和自然資源這三大產業。**比如, 東北的旅遊資源非常豐富, 夏天可吸引人們去避暑, 冬天可以發展冰雪項目。旅遊、農業和自然資源這三大產業有個共同的特點, 就是依賴於資源, 總產量很難增加, 需要減少人口來提高人均產量。對於此類產業來説, 東北人口大量流出, 反而是好事。離開東北的人, 多數因在外地的收入相對提高而選擇離開家鄉。這樣一來, 不管是留在東北的人, 還是從東北流出的人, 都會變得更加富有。

如果考察世界經濟史, 就會發現各個國家都曾產生過一些“收縮型城市”。在“收縮型城市”中, 隨着人口的流出和產業的衰退, 城市的人口和麪積會回縮。有些城市原本是工業城市, 後來轉為發展旅遊業, 就不需要那麼多人, 收縮就是好事。從現在的趨勢來看, 未來東北可能會出現一些類似的城市。對此, 要冷靜和客觀對待。

**但是, 筆者並不認為東北除了農業、旅遊和自然資源之外, 就不能發展其他產業了。國際經驗表明, 只要政府的政策得當, 從傳統產業向現代產業的轉型是可以實現的。**比如, 法國的里昂和美國的匹茲堡, 都從原來的資源型城市和重工業中心, 慢慢轉型成了科技中心, 政府所做的是在這些地方發展一些優質大學以支撐其發展, 這值得中國學習。**東北有一些優秀的大學, “211大學”就有11所。可以依託這些大學, 發展教育和科技, 最後將這些大學的所在地變成科技中心。但從可持續性來説, 這些科技中心應該更多地服務於東北本地具有比較優勢的產業。**未來, 東北在轉型過程中, 需要形成一些有競爭力的大城市和都市圈, 在其周圍聚集更多的人口。

東北將來會出現這樣一種局面：一方面, 仍然會有人口從東北流出；另一方面, 留在東北的人口也會不斷聚集到東北有競爭力的大城市和都市圈。而那些人口流出地, 則可以更好地發展農業、旅遊和自然資源這三大產業。這是一種比較合理的組合。