在不自律中成功_風聞

文：蔡壘磊

都説成功需要自律，的確，成功者大都很自律。前兩天還看到有人曬扎克伯格的日常，包括之前有人曬王健林的行程，大家紛紛感嘆，真自律啊，怪不得成功的是他們。

其實我之前寫過，自律這件事是不存在的，只有他律，只有利益律，唯獨沒有自律。人做事情都是有原因的，王健林那麼緊的行程，是因為他就是要做這些事啊，是秘書安排的，是他要維持住目前的事業所要做的必要事，他是在被事情推着走的，哪裏有“自”律？張家輝的好身材是因為要拍戲賺錢，要露肉，要有下一個片約，是在利益的吸引下，給你幾百萬你也能做到，不就吃和練嗎？那你為什麼現在不行？因為你做到了也沒人給你錢，就這麼簡單。張拍完電影后，身材不就回去了麼？至於那些一直保持着的小鮮肉，是因為這些就是他們賺錢的工具，沒有“自”不自律。

人必須先理解人性，正視人性，才能談超越人性。從這個角度來説，研究如何在不自律中獲得成功，遠比呼籲讓人自律要有價值得多。

一個人堅持做某事的動力來自哪裏？要麼能看得到正反饋，比如明星把身材臉蛋整好有事業回報，我每天的輸出會帶來幾百上千的漲粉，海王收拾好自己能吸引到更多異性……這些都是正反饋，正反饋是強驅動力。還有一種就是為了避免負反饋，比如捱過窮的人，會拼命做事以免返貧；自尊心受過重創的人，無需別人催促也會努力想證明自己；肺癌早期，不説也會戒煙，肝癌早期，不説也會戒酒……這些都是為了避免負反饋，也是強驅動力。

人們做事的動力，基本就來源於這兩方面，如果沒有，就和人們口中的“自律”無緣，也就難以持續獲得成功。可如果某件事雖然有回報，但回報就是比較遠，眼前讓人看不到有明顯改變的收益，而身上又確實沒什麼強烈的負反饋動力怎麼辦？是不是就註定無法成功了？

**只有一個方法，那就是需要一個強權，自上而下地建立正負反饋的機制，驅動人的被迫成長。**比如我以前説過一個事情，説有一羣老闆想練點防身的本事，但去了健身房，請了教練發現都不行，堅持不了幾天，於是他們相約去以色列學一招制敵的格鬥術，想着回來以後就能有點真本事，至少可以防身——畢竟老闆，人身安全很重要，保鏢24小時跟着也不方便。可是去到那邊才發現，那個花了重金才進去的地方原來是個殘酷的鬥獸場，他們以為的那種封閉式訓練可能只是健身房這種揮汗如雨地待一個月，其實完全不是那麼回事兒，到了那邊直接就跟外界斷了聯繫，每天除了教授課程，還會捉對廝殺，贏的人才能拿到更多食物，輸的人不僅餓肚子是家常便飯，還會沒有水洗澡。這幫老闆每天待在辦公室裏哪見過這種陣勢，開頭還想反抗，還想威脅，但反抗的無一例外遭到了教官的毒打，於是為了一口吃的也只能解放天性拼死搏鬥。一個月下來人人鼻青臉腫，胳膊脱臼是家常便飯，身上也都是血口子。結束課程以後，整個教練團隊向大家道歉，同時告知大家，他們每個人都擁有了超過普通人的防身能力，希望能夠理解。

這就叫自上而下的強權。孩提時代，周杰倫的媽媽就是這樣的強權，她強行逼迫自己的孩子每天練琴幾小時。周杰倫雖羨慕其他孩子能一直在外面玩耍，但在強權之下，也不得不每日照做。他的心中必定是痛苦的，但做着做着，有一天成功了，發現鋼琴在之後為他帶來了巨大的收益，正反饋就會代替媽媽這樣的強權，成為驅動力。

成年人是自由的，可以自由自在地不自律，誰也管不着，這是好事也是壞事。如果你真的理解人性，你就知道，每個人都是不自律的，重點是有些人運氣好很快獲得了正反饋，導致其能一致“律”下去，而有些人運氣雖然不好拿不到正反饋，但理解了人性，與人性和解後，就願意把自己丟進一個強權裏，主動受一個超級強權的“壓迫”，來幫助自己達到目的。

所有的自律行為背後，都是“不得不律”，都是在趨利避害之下被推着走的，是際遇使然，沒什麼了不起的。而如果一定要挑出一種行為把它叫“自律”的話，我認為只有主動把自己扔到不得不律的環境下的那個決定，可以算唯一的一種自律。

………………………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。