瓦格納造反，根本原因來自於俄國集權政治的退化_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《託卡馬克之冠：瓦格納兵變背後，是俄羅斯未能建立起有效的政治協商機制》評論區，標題為小編添加】

有一半對，一半錯。文中認為，瓦格納兵變的原因在於俄國內部並未建立一個有效的政治協商機制這是正確的。但是用“君合國”這個概念來解釋瓦格納政變的原因，認為瓦格納政變僅僅只是不同政治勢力提出訴求就完全錯了。

俄國內部有沒有實體主權提出利益訴求的可能？當然有，如果小卡德羅夫帶着車臣兵進京，確實就是這個邏輯。但瓦格納是什麼實體主權呢？如果一定要論勢力歸屬，普利戈津並非普京必須拉攏的山頭，他本人就是普京親信中的親信，是普京最信任的人。瓦格納本身就是普京的嫡系部隊。

事實上“君合國”中國也存在過，解放前的國民政府本質上就是一個“君合國”，閻錫山，李宗仁，馮玉祥可以認為是不同從屬幫國的主體。如果是這些不同利益主體反對委員長你可以認為是協商機制失調。如果是中央軍直接造反還是這回事嗎？如果你把普京看成中央，瓦格納是中央軍還是地方勢力呢？

不同利益主體通過這種方式表達訴求半路結束問題不大，中央只會安撫。但如果是中央內部發生叛亂還會是這樣嗎？現在瓦格納叛亂結束了，瓦格納是作為一個利益主體可以繼續吃香喝辣，還是消失了呢？

瓦格納造反，根本原因來自於俄國集權政治的退化。

任何制度，無論是選舉還是集權。作為制度本身必須有一個具備足夠合法性的制度框架。歷史上看，俄國就是個專制國家，無論是沙俄，還是蘇聯，都有足夠合法性的制度。但是目前的俄羅斯聯邦連基本的合法制度框架都沒有。

表面上是選舉制度，實質上是普京對國家的強人控制。類似於委員長之於民國，薩達姆之於伊拉克。對組織進行治理，不是依靠各種規章制度，而是來自於領袖的個人好惡，新疏遠近。

這樣，由於俄羅斯的國家治理完全不遵守任何制度，完全來自於普京個人的好惡。所以才會出現獨立於軍隊之外的獨立武裝。試想，任何一個國家有可能出現獨立於正規軍之外，完全非制度化的軍事組織嗎？美國印度也算多民族大國，不同族羣都有不同利益訴求，但他們可以組建獨立的軍隊嗎？但是俄羅斯可以，正規軍之外，還有瓦格納，車臣軍這種獨立軍隊，完全不受國防部統領，平起平坐。

同樣，俄羅斯的國家官員的權力同樣不來自於制度，而來自於和普京的信任，普京對你有多信任，你就有多大權力。

這樣，一方面普京對普利戈津信任無比，一方面普京視制度為草芥，所以才出現了瓦格納這樣一個怪物。才有了這麼一次造反。

當年委員長嫡系部隊內部也有類似的組織，就是軍統。軍統不是軍隊，不受中央軍管轄，完全聽命於蔣介石本人。因為戴笠對委員長忠心耿耿，所以蔣介石放權讓軍統做大，抗戰結束時軍統特務達到5萬多人，是不是和瓦格納有異曲同工之妙？

結果軍統由於實力過大，犯了委員長的忌諱把戴笠暗殺了。是不是也和普京看到瓦格納實力過強想要編入中央軍如出一轍？

只不過委員長手段高明，兵不血刃解決問題。而普京手段拙劣，搞出這麼一出造反。

那麼為什麼造反一日結束？

原因是同謀反水，瓦格納造反表面上看着各種條件都不成熟就造反了。如果有足夠分量的同謀配合就不是這樣了。從種種跡象看都是如此，比如瓦格納用鎧甲導彈打下俄空天軍的直升機。這個武器是新武器，俄羅斯國防部都沒有幾套，而且並未給瓦格納配過他卻有。沒有俄軍內部配合根本不可能。而造反很快失敗則是因為同謀反水，並未配合。具體是怎麼回事應該很快見分曉。

而有人説普京和瓦格納演戲就純屬無稽之談。相比於這次造反給俄國軍心，民心，普京權威帶來的巨大打擊。演戲那點收益值多少錢呢。