男子公交上喧譁不聽勸反打人，互毆後腦梗病發，勸阻者被判賠兩成_風聞

澎湃新聞

2023年06月30日 13:26:00 來自上海

男子袁某在公交車上高聲接打電話被胡某勸阻，袁某未聽勸反而動手打人，引發雙方互毆。胡某要下車時，袁某又故意阻攔，推搡中胡某用手包對袁某頭部左側擊打了兩下，袁某突發腦梗，後被鑑定為四級傷殘。警方對胡某行拘後，法院判決胡某承擔袁某因本案糾紛所致損失的20%，即賠償袁某2.1萬餘元。

今年5月，四川“高鐵掌摑事件”引起熱議。近日，湖南郴州北湖區法院通報了這起“公交車上互毆”事件，同樣是因公共場所秩序糾紛引發。

據北湖法院披露的案情，2021年7月8日17點30分左右，袁某乘坐14路公交車時高聲接打電話，影響了車內其他乘客。同坐在車內最後一排座位的胡某勸袁某接電話聲音放小一些，袁某不滿並用拳頭猛烈擊打胡某，引發雙方拳腳互毆，袁某隨即撥打了報警電話。

公交車停靠站台時胡某準備下車，袁某用身體進行阻攔，推搡中胡某用手中的手包對袁某頭部左側擊打了兩下，掙脱後下車離開。

張某揮拳打向後排勸阻其小聲接電話的胡某。來源：視頻截圖

袁某隨後神志不清，現場出警的警察通知了袁某親友，將袁某送往郴州市第一人民醫院就診治療。袁某住院治療41天，主要診斷為急性腦梗死、腦動脈粥樣硬化、左側大腦中動脈狹窄、右側大腦後動脈狹窄、下肢靜脈血栓形成等，花費醫療費共計84560.61元。

2021年7月11日，郴州市公安局北湖分局就以上糾紛決定對胡某行政拘留十日，並處罰款500元。

澎湃新聞獲悉，袁某生於1977年，胡某生於1967年。袁某隨後向法院提起侵權起訴。

經袁某、胡某申請，法院委託司法鑑定中心對袁某的傷殘程度以及袁某的受傷損害結果與胡某行為之間的因果關係、損傷參與度進行鑑定。《司法鑑定意見書》的鑑定意見為：袁某因外傷誘發左額頂顳島葉、基底節及放射冠急性腦梗塞導致右側肢體偏癱評定為四級傷殘；袁某人身損害與其自身基礎疾病有因果關係，其被損害因素為輕微作用；袁某因外傷誘發左額頂顳島葉、基底節及放射冠急性腦梗塞導致右側肢體偏癱的損傷參與度為輕微因果關係，其參與度為5%-15%（建議10%）。

北湖法院審理認為，本案系生命權、身體權、健康權糾紛。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規定“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”第一千一百七十三條規定“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

本案糾紛中，胡某用手包兩次擊打袁某頭部左側，誘發其左額頂顳島葉、基底節及放射冠急性腦梗塞導致右側肢體偏癱，並構成四級傷殘，胡某存在過錯，對袁某的損失應承擔相應賠償責任。

但是，袁某在公交車中高聲接打電話影響其他乘客，自身行為失當，在胡某出言相勸時，袁某不僅不聽勸告還先動手打人，引發雙方互毆。此後胡某準備下車時，袁某又故意用身體阻攔進而遭致胡某用手包擊打，袁某存在嚴重過錯。如果袁某不故意進行阻攔，讓胡某正常下車，不會必然造成頭部遭擊打的後果。本案糾紛由袁某的不當行為引發，且其在糾紛中存在嚴重過錯，因而應承擔主要責任。

法院認為，按照前述法律規定，應當減輕胡某的賠償責任，故根據實際案情酌定由胡某對袁某的損失承擔20%的賠償責任。

北湖法院相關負責人介紹，袁某此次突發疾病住院41天，其損失包括住院醫療費、護理費、交通費、營養費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑑定費等，各項損失共計106萬餘元，根據司法鑑定認定袁某外傷誘因參與度10%的鑑定意見，確定袁某因本案糾紛所致損失為10.6萬元。胡某對此承擔20%賠償責任，即賠償袁某2.1萬餘元。

澎湃新聞獲悉，胡某、袁某均未提起上訴。