張雪峯到底惹怒了誰？_風聞

前一陣微博上關於新聞傳播學值不值得報考的討論很多，有些新傳的教授泰斗就出來説：傳播這個事是有用的，社會是需要的。但這是在偷換概念。傳播本身有價值，和在高校裏讀四年新聞傳播有價值，這是兩個不同的命題，不能僅靠第一個來證明第二個。你要真的想用第一個來證明第二個，那就要補上二者中間的邏輯橋樑：

1、學新聞傳播四年後，比沒學之前更有利於從事為社會和人民服務的傳播事業了。

2、學新聞傳播四年後，比學習其他專業的同學歷人員更有利於從事為社會和人民服務的傳播事業了。

3、如果前兩條確實存在，那麼這種通過四年構建出的專業門檻無法通過一兩個月的短期針對性培訓而達到。

如果以上三條都成立的，那麼這才算是打通了從“傳播有價值”到“在大學裏讀四年新傳本科有價值”的邏輯鏈路。可我看各位新傳泰斗、教授們，似乎很少從上面這角度論述過。就是反覆唸叨“傳播有用不是沒用”……傳播有用，和你新聞傳播學本科專業有何關係？你在現實中展示出這種關係了嗎？是用張薇小作文的精湛技巧展示出來的，還是用連中國男足外戰水平都不如的新聞傳媒事業展示出來的？

不止是新聞傳播，我們現在高校裏很多社科類的專業，他把你弄進去讀四年，教給你的其實是一套……怎麼説呢，是一套能在“象牙塔”內部自圓其説但與外部現實脱節的經書。

掌握了這套經書之後，獲得的最大能力就是水論文，或者是用來唸經。有個網站叫愛思想，前些年收錄過不少自由派大儒的文章，我因為在微博上搞“互聯網考古”專欄，很需要一些大儒寫的經典奧利給，那邊奧利給資源比較豐富，就經常去挖，結果往往是看到一篇有考古潛質的素材打算用，複製了一看超過5000字，只能是放棄掉。

怎麼能寫這麼長呢？其實中心思想內容就是那點車軲轆話，但是大儒那肯定不能是三言兩語寫完，他首先要從希臘開始，這個xx詞他在xx語中的詞源是什麼意思，然後歐美的歷代聖賢是怎麼説這個事情的，排出一堆從古希臘到現代歐美大儒的名字，偶爾還要夾雜上一點外文以作為饕餮盛宴後的菜葉展示，接下來還要展示一下歐美幾百年來的物質精神成就——你看人家怎麼就這麼牛逼呢？

最後得到結論：那都是因為我這篇文章裏講的這個理念牛逼所致，中國得學習啊！和通過復讀“傳播有價值“去論述“新聞傳播學值得報”的邏輯差不多。

洋洋灑灑一大篇，門檻確實挺高的，你要是不懂他們內部那套“經書語言”，還真看不明白他到底在説什麼。就覺着——好傢伙！一堆似乎聽説過的古今西方大儒都給他背書了，一些似懂非懂的，這水平真是高啊，讓人看着吃力，那論文水平能不高嗎？這種“假性門檻”在理學工學裏是不那麼需要的，因為自然科學和技術本身就已經足夠複雜深奧，相同專業的不同研究方向都看不懂本來就是完全可能的，也是正常的。

但有些社科類專業是不能這樣的（我説有些啊，不是全部，你像訓詁學這類的，他本身確實是有自然門檻的），有些社科類專業，本來就是解決人類社會的具體問題的，你給整成脱離現實的經書，然後一年年的通過唸經來騙學生進來讀，騙國家的經費，有些還美其名曰“自由而無用”。我聽了都想笑，你要陶冶自己的情操，那完全可以回家關上門“自由”去。公立高校拿着國家和納税人的錢，大言不慚説自己是培養“自由而無用”的畢業生，那我為什麼還要給你撥款？拿着公帑自己享受精神愉悦，你這和公款嫖娼有什麼區別？嫖娼這事他也是自由而無用啊。公立高校，就必須要培養對社會和人民有用的人，而不是培養脱離現實的唸經羣體。其實如果真的對社會科學融會貫通並有豐富實踐經驗的大師，他寫出東西來是可以很接地氣的，在文字上是易懂的。因為他真的實踐過自己這套理論，並在實踐中反覆修正錘鍊過，都已經內化為了自己的思想，能把整個邏輯清晰解釋出來。比如主席的選集、鄧的選集，裏面的話都不難懂，不需要靠“經書式語言”來人為構造虛假的門檻，降低信息密度來水字數。

所以我前一陣也説，現在的高校裏的社科類專業，可以考慮進行縮招。經濟的國際國內環境擺在這裏，現在不是1999年了，那會社會上確實是剛性的就業崗位少，而且經濟發展較快，那麼我把學生在大學裏留四年，先緩解就業壓力，等幾年後崗位多了，正好再把他們釋放出去，也提升了本來就很低的高等教育入學率，還實現了調峯，這是可行的。但現在不是，現在正好反過來：就業崗位是有需求的，但是增長展望是較低的，且高等教育毛入學率不低了。你現在再弄一堆學出來沒什麼用的專業，畢業之後一個個覺得自己鍍了金了，有“人文素養”了，眼高於頂了，“自由而無用”了，是“知識分子”了——而在現實中又確實沒啥用，那他更不會去缺人的部分基層崗位了，而一定要天天窩在家裏考公才覺得能配的上自己。

另外，有些人花了時間精力，讀到社科學士碩士博士了，那這些成本是不是需要收回來，那麼相當一部分人肯定是要提高自己的心理預期的。但在社會上發現自己並不被需求，那他可不一定覺得是因為自己學了一堆脱離現實的沒用經書導致的，他沒準會覺得：我的經書是對的，是現實不對，現實不符合經書的時候，那一定是現實錯了——當然，現實也確實可能錯了，學知識本身就是為了把現實世界往更好的方向改革的。但問題是他的經書本身就是和現實世界脱節的，並不是真正的科學，因此除了唸經水論文忽悠人之外，根本就不能用來改造現實。試了幾次發現四處碰壁，小布爾喬亞的心態既不會反思自己又不願深入工農羣眾，就會滑到各種抽象中去：人間不值得、你國不值得、北歐是我家、男的都該死、貓狗權高於人權、東亞父母規訓我、五歲小孩不聽我規訓、我好慘全世界都對不起我、你們都應該共情我、我為什麼要共情維修工、不吃素就是沒良心、為什麼我們沒有97個性別……等等。

退一步説，就算是這些人成功了，考上了公務員，又能怎麼樣呢？川大張薇，一路鑽營各種有利於升學的資源，混上學生會主席、黨員，能出各種風頭，如果沒有這事，那以後進個體制肯定也不是難事。但我們國家和人民需要這樣的人嗎？這樣的人在體制內扎堆，對百姓是什麼影響？

張雪峯評點過很多專業，但似乎新聞傳播學跳的特別歡，看來涉及到自己利益的時候，這些人也會着急的。但仍然是不怎麼敢於談及核心本質問題，只能迂迴扯什麼“傳播確實有用”，試圖繼續唸經。我們的國家是以唯物主義立國的，革命建設歷程之所以能取得巨大成果，是因為在很多地方做到了尊重科學，能理論聯繫實際。但立國日久，系統的熵增是不可避免的，漏洞會一點點增加，系統運行產生的垃圾如果不能得到及時出清，就會積累在血管裏最終形成血栓。這是古往今來所有國家和組織的通病，即使強大如美國的，立國近250年如今也是到了社會治理糜爛、羣魔亂舞、唸經對抗唸經、佞臣小人竊據廟堂、國無鋭氣、內部問題不作為推給外部吃藥的地步。

我們目前雖然遇到一些問題，但仍然是處於國力上升期的，時間比美國要多，血脂有所積累但還不是很厚，還有較大程度刀刃向內解決問題的能力。這是目前國際競爭中我國的相對優勢，但仍然要不忘初心，倍加警惕，時刻保持理論聯繫實際的作風、和人民羣眾緊密聯繫在一起的作風、批評與自我批評的作風。

黨的三大優良作風雖然是1945年提出的，但是相當有遠見性。這三條實際上都是能夠防範各種“脱離實際的唸經大儒”——做到理論聯繫實際，各類脱離實際搞“政治正確”的經書荒謬性就會被現實所打臉；做到密切聯繫最廣大人民羣眾，輿論就不會被一部分“政治正確”的小團體靠“我最慘”所劫持代表性；做到批評與自我批評，小圈子裏自嗨的唸經邏輯就會在更廣泛代表性的評價體系中得到嘲笑。

理工科也可能會念經的，也可能會缺乏優良作風，脱離人民羣眾，只水論文不幹正事。但是從整體看，由於現在有了市場機制，那麼羣眾的需求是能通過市場得到收集的，最終會通過各種渠道反饋給理工類的科研人員和技術人員，生產或者輔助生產出市場需要的技術產品。即使是純粹的理論研究，也是要受限於自然法則的約束，念起來束手束腳。但這個鏈條在社科領域是相對缺乏的，完全可能大家都坐着唸經，然後拿國家經費，產出一堆沒用的論文作為成果，甚至還藉助唸經獲取影響力，干預社會經濟運行來謀取小團體利益，真的實現了“唸經有用”的循環。

因此，高校的某些社會科學領域，尤其是需要一種出清機制，因為它太容易濫竽充數了，可以通過寫一大堆環環相扣或者不扣也行的“內部經書邏輯”，來產生虛假的“學術門檻”，營造出“我貌似是於社會不可替代所以你得養着我”的觀感。而“新聞傳播學不值得報”這個聲音，在有些人聽了，那就是尖鋭的“出清信號”，會心虛，雖然對方説那句話的時候可能沒這個想法，但大儒也會產生一些不好的聯想——你是不是要搞我呢？畢竟大儒自己也知道：傳播有用，但自己這套經書確實是於國於民無用。

來源：凱申日記本