所有紀律都不應當教條地執行，如果遵守的結果是失敗，那麼這就變得像趙括一樣可笑_風聞

【本文由“遼東_2022_12_20”推薦，來自《現在為什麼有些人害怕李雲龍、批判李雲龍？》評論區，標題為小編添加】

• 藍色鷹羽
• 少扣帽子了，李雲龍似的幹部根本活不到抗戰，長征時期就槍斃了，縱兵搶糧？賀子珍的弟弟拿了喇嘛廟裏的糧食，留下錢了，都因為違反紀律被槍決了。丁偉的原型，東野四縱鍾偉少將，兩頭冒尖，55年定銜生生壓了一級

一句話，無組織，無紀律，都梁的傷痕文學就是攻擊黨的。怎麼還有人拿李雲龍當個人物，無組織無紀律，小資產階級的趙剛，流氓無產者的魏和尚，公知田老先生，傻白甜田雨，

我認為你所説的賀子珍弟弟的故事屬於機械執行紀律的例子。這種例子並不能説明所有首長都是這麼執行的。

我們是要“不拿羣眾一針一線”，但是如果敵人進攻，我們用一針一線可以解決一些關鍵問題的時候，比如縫製一件敵軍的衣服的破洞進行偽裝的時候，而羣眾家裏沒人或者羣眾就是不給，我們還要固守這句話嗎？

所有紀律都不應當教條地執行，就像對馬列主義不應當教條一樣。

我們遵守紀律是為了打敗敵人。如果遵守紀律的結果是失敗，那麼這就變得像趙括一樣可笑。

和尚強揹着郎中給李雲龍看病就是一個最好的例子。

反觀李雲龍“縱兵搶糧”這件事，如果給羣眾留下了合理的糧食，留足了錢，就是對的。這和法律中的緊急避險一樣，是合情合理的。

我們的宣傳給了大家一種印象，就是任何情況下都必須獲得羣眾的許可才能動用他們的財產，這是一種長期以來的錯誤。如果那樣，那麼我們法律中規定的“徵用”羣眾財產不就是違法行為了嗎？

我不認為歷史中我們的軍隊都是這麼僵化的。比如，有緊急情報需要送出，但是村裏唯一的一匹馬的主人就是不肯出借，難道我們因此就要錯過時間讓我們的部隊被敵人包圍全體犧牲嗎？

不，我認為我們會堅決徵用馬匹，並且結合具體情況來確定該馬主的階級成分。