“去風險化”本身就充滿風險_風聞

一段時間以來，部分美國政客在國際上大肆鼓吹“脱鈎”，以所

謂“戰略競爭”定義中美關係。值得注意的是，自今年4月以來，

“與中國脱鈎”的措辭逐漸從拜登政府高官口中淡出，取而代之

的是“去風險化”。

去風險化無疑比脱鈎更具有隱蔽性和迷惑性，也更容易為美國國

內的政治反對派和美國的盟友所接受。但是“去風險化”也好，

“脱鈎斷鏈”也好，這種努力本身就充滿了風險，它在極力避免

產業上受制於人的同時，可能也會帶來更大的風險——產業成本

的上升和通貨膨脹之間的螺旋式上升——勞動力成本上升造成產

品成本上升，而產品成本上升帶來更大的生活壓力，然後是工人

為提高工資而罷工帶來勞動力成本的進一步上升……

產業的風險不只是勞動力成本上升，在發達地區重建已經外逃的

產業鏈，意味着重建起來的產業鏈一開始就不具有全球競爭優勢

，就算是在國家的產業政策保護下可以獲得財政補償，它註定無

法在國際市場上取得應有的競爭力，這可能讓投資者難以獲利，

這正是重建產業鏈可能步履艱難的原因。

對於一個國家來説，完整的產業鏈當然是最好不過的事情，但是

完整的產業鏈需要強大的市場來支撐，就算是中國這樣的超級大

市場，也不是能承業所有的產業，產能過剩了必然會形成內卷，

這也是中國不得不對外轉移中低端產能的根本原因。

從經濟規律上説，資本流向低成本的產業窪地是市場配置資源的

一個表現，它符合資本家追求儘可能高利潤和非政治化的需求，

現在的產業格局是幾十年全球化的結果，是新自由主義帶來的附

產品之一。美國和西方想要重建產業鏈，就要完全放棄新自由主

義思想，逆天下大勢重建關税壁壘和地區保護，這不僅要浪費很

多國家資源，也完全背離經濟規律，就算建立起來了，也是發達

國家的自我孤立，世界市場基本上就與它們沒有關係了。

我們打個比方，美歐為主的西方自己建立一個把中國等發展中國

家排除在外的完全的產業供應體系，它產生出來的產品肯定是比

中國為核心的產業體系貴很多，它是無法與中國這的世界工廠在

全球範圍內進行競爭的——當然，與政治關係密切的軍工裝備可

能會有例外！

為了遏制中國，美國為首的西方可謂是用盡了一切可以用的力量

，當這些手段不能有效發揮作用時，暴怒和焦慮中的攻擊越來越

沒有章法。但是“亂拳打死老師傅”只能是個例，不具有普遍性

，不然大家就不會花那麼多的精力研究戰略戰術問題了。