印度會成為下一個中國嗎_風聞

莫迪又訪問美國了。這是第五次，還獲得美國國會邀請，對參眾兩院發表演講。美國還與印度簽訂一系列協議。在軍工方面，同意讓印度按許可生產通用電氣F414發動機（用於“光輝”戰鬥機）、出售MQ-9B“海上衞士”無人機、美艦在印度大修。

在芯片方面，美光（Micron）投資超過8億美元在印度建立一個27.5億美元的半導體組裝與測試設施，應用材料（Applied Materials）創建半導體商業化和創新中心，泛林（Lam Research）要在印度為多達六萬名工程師提供培訓。

在空間方面，美國容許印度加入阿爾特彌斯計劃，讓印度參加國際空間站的活動。莫迪還和馬斯克勾搭上了。

美國宣佈讓一部分在美工作的印度人更方便地換髮簽證，他們無須返回印度即可延長在美國的居留許可。在美國國家科學基金會的活動上，莫迪邀請美國的學生前往印度，並指印度正在培訓學生學習人工智能。白宮則宣稱2022年有超過20萬名印度學生在美國就讀。

美國和印度打得火熱，兩家的目的都很清楚：中國，中國，中國。展開解讀，就是：我們都討厭中國，只有中國才治得了中國，印度需要成為下一個中國。

但美國和印度的“中國”還不一樣。

美國希望印度成為80-90年代的中國，印度希望成為21世紀的中國。這兩個中國是不一樣的。

80-90年代的中國幫着美國打勝了冷戰，打敗了蘇聯。21世紀的中國本身就是超級大國，儘管中國不承認，而且坐二望一，在經濟、科技、軍事、政治各方面，趕超美國是時間問題。

美國現在扶持印度，但美國牢記中國崛起的歷史，並不需要另一個崛起的中國。技術轉移到印度，美國也放心。印度接受技術轉移有日子了，沒有像中國那樣能有效本地化，並生長出自己的技術生態。印度差不多是技術轉移的理想對象國，納入技術生態，有保證的重複引進，不會出現技術反超。

中國人是被髮展路徑給逼出來的。

如果在50年代中蘇不分道揚鑣，中國的軍工和科技可能完全納入蘇聯軌道。但中蘇分道揚鑣了，逼着中國本土化，把殲-7改得親媽都不認得。其實如果中蘇繼續友好，60-70年代就該引進米格-23了，80-90年代就該引進米格-29了，恰如印度的實際路徑。

這一方面迅速提高了裝備水平，另一方面降低了技術消化和本地化的壓力，在時間上也實際上來不及這麼接二連三地消化。印度就是這麼重複引進的。

這其實是人之常情。師傅水平太高，學生手藝太潮，師傅願意傳授一點，學生趕緊恭恭敬敬地學一點。學無止境，消化無止境，沒有點壓力，其實會一直過不了“出師關”。中國是被蘇聯斷供了，但國防壓力山大，只有自己搞強-5、殲-8，逼着中國自己走完了戰術飛機的研發過程。

80年代中國與西方關係好，殲-8II送到美國去改裝，還與美國合作將殲-7改進成超-7，後來都半途而廢了。超-7七拐扒彎最後成為梟龍，殲-8也最終成為中國第一代具有超視距能力的戰鬥機。

殲-10的路途也很曲折，但走完了。這是中國走過“出師關”。然後就是殲-20。這中間還有殲-11、殲-15和殲-16。到這裏，中國的戰鬥機科技已經進入自由王國了。很多重工業、信息工業都是這樣走過來的，芯片科技現在還在走。

這條路走得多艱難，只有中國人自己知道。也不是中國人想走的，沒辦法，每次剛摸到枴棍的時候，就被“人家”把枴棍踢掉了，逼着中國人在還走不利索的時候，就得自學跑步。

印度的“條件太好”，實際上成為發展的阻礙。印度實際上也一直“受害”於此，所以會有了“阿瓊”坦克在繼續引進T90，有了LCA（現在叫“閃光”）戰鬥機再引進MRCA。

印度與中國的技術引進是學酥抄學霸作業和小鎮做題家抄學霸作業的差別。

印度的民族性也是問題，印度的種姓和宗教問題也是人們熟悉的。

每一個民族都有早期文明史打下的烙印。在工業文明之前，人類文明大體可分成漁獵文明、遊牧文明和農耕文明。漁獵文明包括採摘和漁獵，有就多吃點，沒就少吃點，這裏沒吃的，就換一個地方，經營是不存在的，也不需要太多的紀律和恆心，反正靠天吃飯，自己靠不住。

農耕文明反過來，冬天就在想春播，夏天就在想秋收，今年籌劃明年，閒了就搞水利和土地建設，土地就是性命，需要的就是經營、紀律和勤奮，也特別注重可預測性和可持續性。

遊牧文明介於兩者之間，通過畜羣解決食物的波動性問題，但對土地還是沒有太大的忠誠，擇水而居擇木而棲，富於侵略性，不僅需要侵佔新的草場，還覬覦已經進入農耕文明的鄰居，但對防禦性相對鬆懈。

對於大部分主流文明來説，漁獵文明進化到遊牧文明，遊牧文明進化到農耕文明，但即使進入農耕文明，地理和歷史還是有濃重的印記。

中華文明可能是終極農耕文明，從2000多年前到現在，而且形成完整、連續的文明體系，影響從東北亞到東南亞。農耕文明貌似和平、防禦性，其實開荒、種地一直在向周邊蠶食，直到自然邊界阻止了進一步的開墾。外族入侵是看中中華文明的發達富庶。一旦侵入中原，很快被中華文明同化，因為他們本來就是慕名而來，反客為主是唯一合理選擇，融入中華文明是唯一合理結局。

歐洲文明的遊牧影響更大，因為受到遷徙過來的匈奴和日耳曼人的影響。兩千年的分裂史也使得歐洲文明更多地保留了遊牧文明的侵略性，畢竟進攻是最好的防禦，克勞塞維茨只是總結成這句話，道理早就清楚了。

印度文明因為得天獨厚的地理環境，不用多辛勞、不用多少紀律性和勤奮，就能果腹，因此漁獵心態的影響更大。順便説一句，東南亞的地理優越性與印度相似，所以有同樣的“懶散”的民族心態。不需要勤奮，為什麼要勤奮呢？中國人有躺平條件的時候，甚至還談不上有躺平條件的時候，也是熱衷躺平的。

從尼赫魯時代開始，印度就渴望轉型為現代化國家。印度不乏具有遠見的領導人，但印度缺乏具有執行力的政黨和社會，正是與印度文明中的漁獵思維有關。印度人在歐美商界和政界的成功正是來自於歐美商界和政界的執行力，後者也最終成為歐美的“印度領軍人物”的成就天花板。工業文明最大的特點或許就是紀律性。缺乏紀律性和經營心態對印度經濟向勞動密集型轉型乃至最終的技術密集型轉型是巨大的障礙，外資投再多的錢也改變不了這一現實。

莫迪是近年來最雄心勃勃和有執行力的印度領導人，但莫迪以印度教為凝聚核心。印度教是出世的，強調知足常樂的心態，強調來世，進一步降低對世俗事物（包括經濟、社會）的經營、紀律、勤奮的必要。對於印度來説，發展經濟和科技與其説是生存的需要，不如説是面子的需要，“説什麼也不能輸給中國才是最大的動力”，此外，生活和社會尤其是未來已經由神們安排好了，此生的最大作用是為來世做準備，為什麼要為俗世而勤勞和奮鬥呢？

莫迪的“印度教的印度”還毫不掩飾對穆斯林的歧視和壓迫，最終可能成為分裂而不是凝聚印度的力量。

美國不是看不到這一點，在莫迪訪美期間，刻意指出“宗教多樣性”是美印關係的基礎，在某種程度上默許了莫迪的“印度教的印度”。但這只是把定時炸彈的發條按下了暫停鍵，只要需要，隨時可以開始走時。美國國會也有72名議員提請拜登向莫迪表達美國對印度人權的關注。莫迪在成為印度總理之前，是上了美國製裁名單的，就是因為他作為古吉拉特首席部長（相當於省長）時，縱容印度教徒對穆斯林的暴力。

莫迪可以用印度教凝聚印度人，但無法用印度教改造印度人的心態，種姓制度和來世正是印度教的核心價值。

即使不考慮這些“虛”的，印度對美國的用處到“中國崩潰”為止。印度努力追隨中國，對中美關係史清楚得很。蘇聯瓦解後中美關係迅速滑落，印度沒有跳過這一章。

從印度角度來説，印度需要美國幫助提高軍力，“抵禦北方威脅”；提升印度經濟，掙到“有聲有色的大國”的面子。但不是幫助美國促成“中國崩潰”，那時印度對美國就沒用了。越南戰爭後美國甩掉東南亞，蘇聯瓦解後美國甩掉中國，印度可不想中國早早崩潰，而被美國甩掉。中國在喜馬拉雅山那一邊，對印度的威脅只是理論上的，實際上中國根本沒有在喜馬拉雅山方向用力，談不上威脅。印度對美國的“長期飯票”有很大期望呢。蘭德公司的研究也證實，印度對於在喜馬拉雅山和印度洋之外與中國對抗毫無興趣，美國希望在台海衝突中與印度構成對中國的腹背夾攻之勢，這對美國是很大的失望，但還是要拉攏一把，萬一呢？

如果説80年代的中國對西方還神秘，21世紀的印度對美英一點不神秘，從印度獨立開始就已經“知根知底”了。所以對印度成為“中國2.0”並不擔心，這只是在灌迷魂湯。只有印度感覺自己很神秘，“萬一呢？”

曾經有一個時候，英國有印度，美國想把中國變成美國的印度。結果中國變成了美國，美國把印度從英國手裏接過來，這才是真印度。

那印度能成為下一個中國嗎？不能。印度與中國只有人口眾多這一點相似。中國人口一向眾多，但在過去40年裏才崛起，證明了人口很重要，但並非崛起的觸發因素，改革開放才是。印度不具備中國改革開放的要素，這個話題以前已經談過了。西方在經濟和科技上對印度越友好，印度的路徑依賴越大，越難成為下一個中國。