工業化必然城市化，農業人口大量城鎮化也是必然，農村原有的體系必然被更好的替代_風聞

【本文來自《張維為《這就是中國》第191期：中美關係新特點》評論區，標題為小編添加】

• 清如許
• 張教授的這句話：“有時候我就覺得一切在於比較，之前在藍廳論壇，我就講了，世界幾乎所有國家，包括美國，都經歷了幾種危機中間的至少一種，比方説銀行危機、糧食危機、能源危機、其他危機，像歐洲還有難民危機，中國全沒有經歷過，我們沒有經歷通貨膨脹，我們沒有經歷銀行危機，沒有經歷能源危機等”值得商榷！

稍微年齡大點的都知道，在上世紀90年代我們就經歷了嚴重的通貨膨脹和銀行業危機、能源危機、財政危機，中國當時的做法是實行分税制改革，大量的國有企業破產倒閉，幾千萬的工人下崗，以及教育和醫藥的市場化改革，而住房市場化催生了龐大的房地產市場、教育和醫藥的市場化使教育資源和醫藥資源不斷的向城市集中，摧毀了廣大農村原有的教育和醫療體系，造成農村的教育和醫療的空心化！

2008年的世界金融危機，使中國當時的生產嚴重過剩，大量的工廠倒閉，工人失業，中國當時的做法是將13%的出口退税優惠給農民，也就是當時轟轟烈烈的家電下鄉運動，成功挽救了中國的製造業！同時大量的失業工人回到農村，避免了爆發西方式的社會危機。

也就是説，中國在市場化的過程中不是沒有遭遇西方式的危機，而是危機被中國成功化解，而化解危機的關鍵就是中國農村，通俗一點的説法就是：中國農村承受了危機的代價，也就是中國的農民挽救了中國！

作為農村出生我，認為你的辯證邏輯不成立：

國企下崗職工都是城市工，回不了農村，是國企下崗潮的直接承受羣體，跟農村農民無關。而能回村的農民工有責任田保底生存，他們正職是農民，進城務工屬於兼職，不算失業工人。

工業化必然城市化，農業人口大量城鎮化是必然趨勢，教育和醫療資源向城鎮集中效率優勢明顯，惠及包括原農民在內的全體國民，農村原有的體系不是被摧毀，它們本來就是非常低效甚至是負效的，必然被更好的所替代。

家電下鄉不是強買強賣，是工人農民雙贏。

建國後我gdp中佔比大半是工業，農業佔比最小，上述各危機都不是農業危機，和農村農民關係不大，受衝擊也最小，結論説農村農民挽救了中國毫無事實數據依據，是完全是主觀臆斷，是挑撥工農對立。農業保證了我們有良田糧食，工業保證了我們的良田糧食不被列強搶奪，相互依存，這叫工農聯合，是黨徽的樣子。