工業化必然城市化,農業人口大量城鎮化也是必然,農村原有的體系必然被更好的替代_風聞
亚历山犬-07-03 10:25
【本文來自《張維為《這就是中國》第191期:中美關係新特點》評論區,標題為小編添加】
- 清如許
- 張教授的這句話:“有時候我就覺得一切在於比較,之前在藍廳論壇,我就講了,世界幾乎所有國家,包括美國,都經歷了幾種危機中間的至少一種,比方説銀行危機、糧食危機、能源危機、其他危機,像歐洲還有難民危機,中國全沒有經歷過,我們沒有經歷通貨膨脹,我們沒有經歷銀行危機,沒有經歷能源危機等”值得商榷!
稍微年齡大點的都知道,在上世紀90年代我們就經歷了嚴重的通貨膨脹和銀行業危機、能源危機、財政危機,中國當時的做法是實行分税制改革,大量的國有企業破產倒閉,幾千萬的工人下崗,以及教育和醫藥的市場化改革,而住房市場化催生了龐大的房地產市場、教育和醫藥的市場化使教育資源和醫藥資源不斷的向城市集中,摧毀了廣大農村原有的教育和醫療體系,造成農村的教育和醫療的空心化!
2008年的世界金融危機,使中國當時的生產嚴重過剩,大量的工廠倒閉,工人失業,中國當時的做法是將13%的出口退税優惠給農民,也就是當時轟轟烈烈的家電下鄉運動,成功挽救了中國的製造業!同時大量的失業工人回到農村,避免了爆發西方式的社會危機。
也就是説,中國在市場化的過程中不是沒有遭遇西方式的危機,而是危機被中國成功化解,而化解危機的關鍵就是中國農村,通俗一點的説法就是:中國農村承受了危機的代價,也就是中國的農民挽救了中國!
作為農村出生我,認為你的辯證邏輯不成立:
國企下崗職工都是城市工,回不了農村,是國企下崗潮的直接承受羣體,跟農村農民無關。而能回村的農民工有責任田保底生存,他們正職是農民,進城務工屬於兼職,不算失業工人。
工業化必然城市化,農業人口大量城鎮化是必然趨勢,教育和醫療資源向城鎮集中效率優勢明顯,惠及包括原農民在內的全體國民,農村原有的體系不是被摧毀,它們本來就是非常低效甚至是負效的,必然被更好的所替代。
家電下鄉不是強買強賣,是工人農民雙贏。
建國後我gdp中佔比大半是工業,農業佔比最小,上述各危機都不是農業危機,和農村農民關係不大,受衝擊也最小,結論説農村農民挽救了中國毫無事實數據依據,是完全是主觀臆斷,是挑撥工農對立。農業保證了我們有良田糧食,工業保證了我們的良田糧食不被列強搶奪,相互依存,這叫工農聯合,是黨徽的樣子。