如何看待媒體曝光張雪峯撈金引發熱議?這也是一種“軟性封殺”嗎?_風聞
Zpuzzle-北京师范大学 文艺学博士-07-03 08:07
如何看待官媒點名封殺,卻遭網友熱捧!風口浪尖的張雪峯,動了誰的利益?
視覺志:張雪峯,再不閉嘴危險了
烏鴉電影:官媒點名封殺,卻遭網友熱捧!風口浪尖的張雪峯,動了誰的利益?
Vista看天下:張雪峯的“難聽大實話”爆火,是普通人最後的憤怒宣泄
這個問題裏,最讓人不可思議的地方,就是問題本身明明是在引用“媒體”的不同觀點,卻依然有人認為媒體是在“集體封殺”。
不説貼出來的鏈接裏的自媒體號,就説最後最後這個微信推文:

這個打開一看,就能看到發佈的地方是《vista看天下》的公眾號,而《vista看天下》可以説是傳統媒體行業還比較出名的一個雜誌。
我們暫時不説所謂“普通人最後的宣泄憤怒”的概括是否得當,就説這個文章本身,不就是從媒體發出來的?
而截圖裏的什麼《電商雜誌社》、財訊頭條,聽名字也顯然是“媒體”而不是個人運營的自媒體。
那麼,問題來了,你如何看這些媒體的觀點?
是不是因為這些媒體跟“普通人”站在了一邊,就被開除媒體圈子了?
國際關係學領域的一個最基本的常識,就是不要把國家擬人化,也不要把國家當做一個有統一的行動意志的個體。這個思維基本可以用到任何行業和社會系統中。
媒體從業者也是千差萬別的,不同的媒體也都各自不同的立場。你看不慣某家媒體的某些觀點乃至於不喜歡這家媒體,都沒有任何問題,甚至你説某某人看張雪峯不順眼想搞他這都可以,但是將整個行業視作一個具有共同意志的整體,也只能證明自己是各種陰謀論的愛好者。
何況,一邊轉述其他媒體支持張雪峯的言論和文章,一邊説媒體圈集體要搞死張雪峯,自己就不覺得打臉麼?
你自己去網上,把各大傳統雜誌的公眾號、抖音號搜一搜,看看是捧張雪峯一邊的多,還是踩張雪峯的多?
啥都不看,一張嘴就是特麼誰誰誰要搞死誰。有這腦子怎麼不去寫大字報?
對於張雪峯這個時間,我算是早期的關注者之一——在這件事情還沒出現之前,我就已經寫過相關的回答。但是,當時寫回答的原因,就是出於一個混跡互聯網20多年的老人和一個關注傳播研究的觀察者,認為張雪峯的這個回答必將會引起爭議。
這裏的爭議,不在於其對於新聞專業本身的攻擊——之前,他也曾經説過很多行業——而是其偏激的表達在經過短視頻的病毒式傳播後,很有可能引發難以預測的負反饋。換句話説,張雪峯的問題不在於“説新聞專業不好”,而是“話説的過於偏激”。
當然,你可以覺得人家愛怎麼説怎麼説,只要考生家長願意掏錢就行。但我這裏也沒説這樣不行,我想説的只是,張雪峯引發這波爭論是必然的。或者説,基於媒體傳播的規律來説,張雪峯的言論會引發爭議也是一個客觀事實。
在回答下面這個問題時,我有提到:
媒體評《狂飆》「不能為了反派人物生動性、豐滿性過分給予『人性』加持」,如何看待反派塑造的「善惡邊界」?
我對於一些人動不動就説什麼“媒體稱”的説法也有所批評:
我非常反感現在很多網絡媒體在轉載一些文章、新聞的時候,動不動就“媒體稱”、“官媒稱”等等,每每都把事情搞得官方有定論了一樣。
這篇文章發表於《文匯報》,本身也只不過是一位評論者的看法而已,甚至有可能是報紙編輯自己的約稿。自《狂飆》播出以來,無論是互聯網上還是傳統的報紙、雜誌上,有關這部劇的文章是非常多的,與此文章有不同觀點的也大有人在。即便説這篇文章寫的很差,那也只是寫作者個人的能力問題。
如果説一篇這樣的破文章,就叫“媒體稱”、“官媒定性”的話,那其他與此不同觀點的報紙文章叫什麼?那不是也在“官媒”上的?
最後:
“官媒”不是中宣部,它們展示不同人的觀點很正常。不要聽風就是雨,見到某某日報發的文章就高潮,説“官媒稱”如何如何。就現在紙媒式微的這個鳥樣,説句難聽的,官媒有時候還不如微博好使。也就是有些人想着罵幾句的時候,才想起來把“官媒”當盤菜吧。
而説從這個事情看出“媒體要搞死誰”——就以大多數人對媒體的認識能力,媒體真要“搞死”誰還至於被你看出來?

