電影電視劇中的槍，要怎樣表現才好看_風聞

要説這個問題，藝術與現實還是要分開來説。若從作戰的角度去考慮，一支部隊或一支分隊，所配槍械的制式與口徑肯定是越統一越好，而若槍牌子很雜，則勢必造成戰場管理與勤務的不便。但反映到影視作品中，則正相反，即不同槍械的搭配在保證不穿幫的前提下，適當錯落才有看頭，而若是劇中槍的型號太一律了，反而不好看。

在這方面，我們的老祖宗做了很好的示範。關公的青龍刀、張飛的蛇矛、呂布的畫戟、李逵的板斧、魯智深的憚杖、秦明的狼牙棒、史進的三尖兩刃刀……等等等等，人與兵器各不相同，其形象便也鮮明生動。

試想一下，若是《三國演義》中的關公一把大刀，張飛一把大刀，呂布也是一把大刀，趙雲還是一把大刀，馬超、黃忠、許禇、夏侯惇等等每人都是一把大刀，人物形象還會不會如小説中刻畫的這般鮮明？若是《水滸》中的林沖一杆長槍、武松一杆長槍、魯智深一杆長槍、李逵、關勝、秦明、花榮、阮小二等等一百單八將每人都是一杆長槍，那人物塑造的效果又將會是怎樣？

這是連環畫中的三英戰呂布，請注意看四人的兵器，各不相同。

各不相同就對了，若是四人的兵器相同了，就不好看了。

少年時開始讀的、影響並鑄就了我一生愛好的長篇小説《烈火金鋼》中，漢奸高鐵桿五名護兵配槍的描述，至今仍然牢牢地烙印在我的記憶裏，不用翻書也能記得一字不差：“他這五個護兵都是年輕大個的小夥子，有兩個使用的是馬匣子，有兩個使用的是衝鋒式，有一個使用的是旁開門兒的二十響的盒子炮。”

五個護兵，配五支衝鋒槍，或五支馬匣子，或五支二十響，不好嗎？從作戰的角度去考量，可能更好，至少不會差。但表現在文藝作品中，這樣五個人三種槍參差的搭配無疑更有看頭。

這部小説裏，可遠遠不僅僅是這五個漢奸護兵的槍有特色，丁尚武的大刀，肖飛的長苗盒子，孫定邦的二把長八分，孫振邦的二十四響，齊英的小鏡面，李金魁的南部十四，四個民兵的老套筒、水連珠、邊區造、馬四環等等，都各具特色，配合不同人物外在的形象與內在的性格，栩栩如生，活靈活現，成就了永恆的經典。

軍事題材的文藝作品中，兵器是很重要的角色。不論以前還是現在，不論中國還是外國，大凡經得起歷史檢驗的名著佳片，都會在槍的刻畫上濃墨重彩。作為視覺藝術的電影，槍的地位與作用就更是如此。

十七年老電影，在槍的表現上有很多成功的例子：

1954年版《渡江偵察記》汽車上槍戰那場戲，我三個偵察兵的形象與兵器配備，就很典型。你看吧，比常人高一頭寬一肩的大個子楊威，用中正式步槍；

鬍子拉碴的吳老貴，用斯登衝鋒槍；活潑調皮的小馬，用湯姆遜衝鋒槍。

中正式步槍、斯登、湯姆遜衝鋒槍，都是解放戰爭時期的代表性槍械，影片如此配置，既與史實完全吻合，又有意錯落，加上三名偵察兵外形與性格的鮮明對比，就給人留下很深也很生動的印象。

1970年代重拍了該片，遠不如老版好看。之所以不好看，不論是人還是槍，都沒能鮮明地區別與突出各自不同的特色，是很重要的一個原因。

1955年版《平原游擊隊》中幾個主要角色的用槍，與《渡江偵察記》可謂異曲同工。在冀中平原作戰，手槍、特別是盒子槍是游擊隊化裝作戰的主要裝備，所以影片中的兵器也必須得以盒子槍為主，這是歷史真實所要求的。

都是盒子槍，按説不好在電影中拍出特色，但影片仍然做了很好的區別。幾個主要人物，老氣而又調皮的偵察員侯大章，用的是一支三號駁殼；稚氣未脱的新兵郭小北，最先用的是一支獨撅，後來用一支繳獲的王八盒子；既高且帥又生猛的遊擊骨幹長青，用的是一支長苗盒子；游擊隊長李向陽的雙槍，左手是一支短槍管的警用盒子，右手是一支銼掉了準星的長槍管二把盒子。

同樣的盒子槍，竟然拍出了這麼大的不同，絲毫沒有單調的感覺，很好地展示了駁殼槍的各種品牌，再現了我敵後便衣武裝的裝備概貌，區別了不同的人物，在滿足人們視覺欣賞的同時，也使藝術真實與歷史真實達成了完美的統一。

該片在1970年代也有重拍，但重拍特別拉胯，老版中幾名主要角色盒子槍上展現的亮點，統統沒能再現出來。

1955年版老電影《董存瑞》中，槍的表現又是另一番精彩。如果説《渡江偵察記》《平原游擊隊》中的槍，主要是橫向錯落，《董存瑞》中的槍，則主要是縱向參差。董參軍前當民兵時，用的是一支德制1891式騎槍，其好友郅振標，用的是一支同時代同槍族的1888式委員會步槍（老套筒）。

二人蔘軍後，扛上了令人豔羨的三八大蓋。這時二人的槍是一樣的，而且全班的槍都是一樣的。從橫向看，沒有差別。差別從時間軸上體現了出來。影片後半部，董存瑞、郅振標、王海山、牛玉和，還有老班長（排長），整個換裝，全部又背上了斯登式。

三八大蓋是繳獲日本鬼子的，斯登衝鋒槍是繳獲國民黨軍的，影片用槍這個特殊的演員，既展示出我軍在戰鬥中用繳獲壯大自己不斷換裝的歷史，又增強了看點。

順帶説一下董存瑞、郅振標當民兵時的槍。老套筒大家都已經十分熟悉，筆者以前也曾發文專門介紹。德1891騎槍可能有人不熟知，就是下圖這個：

德1891式騎槍是1888式騎槍的改進版。在《董存瑞》故事的開頭，抗戰接近尾聲時，這槍若出現在主力部隊中，就顯得不妥。因為該槍和老套筒一樣，在一戰前可稱精鋭，一戰時也不落伍，但到了二線末期，已經老化了，過氣了，主力部隊大多已經看不上眼。但用在董存瑞、郅振標這樣的民兵手中，就極為妥貼，因為民兵用的槍，多是主力部隊淘汰下來的。二人用這兩支已顯過氣的老槍，與主力部隊的三八大蓋對比起來，互相映襯，層次感就出來了。影片如此設計，可算是神來之筆。

董存瑞和郅振標二人蔘軍前用槍的一長一短，也很好地顯現了影片不僅僅主要從縱向對槍做了改變，橫向也有意做了區別。這無疑給了影片以生動的效果。

1960年拍攝的《勐壠沙》中，槍，有着和電影《董存瑞》同樣的表現意圖，即主要用前後配槍的不同，寫照我軍裝備改變的史實。影片開頭，工作隊剛剛進駐傣家寨子時，工作隊員用的是斯登式。

到了影片的後半部，伴隨民族工作局面翻開新的一頁，幾名工作隊員原先的斯登式不見了，取而代之的，是國造五零式衝鋒槍。請看下圖（截圖水平有點差，有興趣的可找來電影觀看）：

影片如此處理，顯然是意圖通過這衝鋒槍的變換，表現1950年代我軍統一換裝的歷史。

斯登衝鋒槍並不是五零式衝鋒槍出現後就一下子被替換下來的，如果影片從頭到尾一直用斯登衝鋒槍，行不行？作為藝術創作，只要槍械不穿幫，就沒有行與不行，但會有好與不好。如果用斯登式貫穿始終，我認為會影響到欣賞效果。從記錄歷史的角度講，看不出我軍裝備的制式化改變，就缺了點什麼。從藝術的角度講，槍械前後不變，就多了幾分單調，少了幾分豐滿，就不如影片這樣的處理更好看了。

和《董存瑞》中主要考慮用槍縱向對比，同時兼顧橫向區別一樣，《勐壠沙》中也有同樣的表現。請細看影片前半部分，其中一名隊員的斯登式，就不是解放戰爭中常見的Mk.II那種骨架形槍托，而是“T”形槍托。

“T”形槍托的斯登衝鋒槍也是加拿大生產，於解放戰爭開始後進入到中國，裝備國民黨軍。但相比骨架形槍托的斯登式，“T”形槍托的斯登很少見，對於多數觀眾來説，看上去很新鮮。電影如此處理，顯然不是隨意為之，而是為增強看點有意的設置。

十七年很多老電影，利用槍塑造人物，對比敵我，區分時空，都處理得十分到位。難能可貴的是，和《我的團長我的團》的低俗淺白不同，老電影在藉助槍這一特殊演員時，基本用的是畫面語言，極少對白、旁白和字幕，也少有特寫鏡頭，一切都在看似不經意間。老藝術家那種含蓄、深邃，令人欽佩之至。

除以上幾例以外，《南征北戰》《暴風中的雄鷹》《紅日》《林海雪原》《金沙江畔》《南島風雲》等等，在槍的運用上也同樣精到，同樣好看，不一一解讀了。

關於兵器在藝術作品中的運用，國外優秀電影中，成功的例子也很多。比如《野鵝敢死隊》中那幫由退役老兵組成的僱傭軍，手裏的傢伙就多種多樣。手槍中的P210、M1911A1、P38、M1934等，衝鋒槍中的MAC10、烏茲、M50、L2A1、M23等，幾乎當時世界上比較出名的型號，在敢死隊員手中都出現了。影片看上去各種槍械異彩紛呈，琳琅滿目，錯落而不穿幫，簡直就是一場輕兵器的盛宴。

再比如《拯救大兵瑞恩》中的小分隊，一共就那麼幾個人，卻配備了包括M1卡賓槍、M1半自動步槍、M1衝鋒槍、M1928勃郎寧自動步槍、M1903A1狙擊步槍等幾乎當時美軍裝備的所有槍械型號，同樣也是合情合理，既好看，也絲毫不穿幫。

又比如小説《德爾塔行動》，比如電影《伏擊戰》《海狼》《逃亡雅典娜》等，其中的槍，也是同樣的藝術手法，表現得相當好看。

更重要的是，人家繼承下來了。

而我們，沒能繼承下來。

在什麼什麼都商業化的當今的中國，老祖宗留下來的那點精髓，在絕大多數的電影電視劇裏，已經蕩然無存。這幾十年軍事題材的影視作品，別説槍的參差錯落之美了，就是最起碼的不穿幫都很難做到。日本鬼子用M3衝鋒槍、西路軍用斯登衝鋒槍、新四軍用五六衝鋒槍的鏡頭比比皆是；瞄準鏡反裝、子彈袋壓槍揹帶、盒子槍的大小機頭都不打開便瞄準射擊的鏡頭比比皆是，慘不忍睹。

您看上圖中那幾支駁殼槍，有一支能打響嗎？

這也難怪，如今的編導呀戲子呀，對於老藝術家在槍械運用上的那身功夫，能否讀懂都令人懷疑，還能指望他們繼承和發揚，呵呵！拉倒吧。