電影電視劇中的槍,要怎樣表現才好看_風聞
牛戈-微观军事历史爱好者。公众号:牛戈文草07-03 07:01
要説這個問題,藝術與現實還是要分開來説。若從作戰的角度去考慮,一支部隊或一支分隊,所配槍械的制式與口徑肯定是越統一越好,而若槍牌子很雜,則勢必造成戰場管理與勤務的不便。但反映到影視作品中,則正相反,即不同槍械的搭配在保證不穿幫的前提下,適當錯落才有看頭,而若是劇中槍的型號太一律了,反而不好看。
在這方面,我們的老祖宗做了很好的示範。關公的青龍刀、張飛的蛇矛、呂布的畫戟、李逵的板斧、魯智深的憚杖、秦明的狼牙棒、史進的三尖兩刃刀……等等等等,人與兵器各不相同,其形象便也鮮明生動。

試想一下,若是《三國演義》中的關公一把大刀,張飛一把大刀,呂布也是一把大刀,趙雲還是一把大刀,馬超、黃忠、許禇、夏侯惇等等每人都是一把大刀,人物形象還會不會如小説中刻畫的這般鮮明?若是《水滸》中的林沖一杆長槍、武松一杆長槍、魯智深一杆長槍、李逵、關勝、秦明、花榮、阮小二等等一百單八將每人都是一杆長槍,那人物塑造的效果又將會是怎樣?

這是連環畫中的三英戰呂布,請注意看四人的兵器,各不相同。
各不相同就對了,若是四人的兵器相同了,就不好看了。
少年時開始讀的、影響並鑄就了我一生愛好的長篇小説《烈火金鋼》中,漢奸高鐵桿五名護兵配槍的描述,至今仍然牢牢地烙印在我的記憶裏,不用翻書也能記得一字不差:“他這五個護兵都是年輕大個的小夥子,有兩個使用的是馬匣子,有兩個使用的是衝鋒式,有一個使用的是旁開門兒的二十響的盒子炮。”
五個護兵,配五支衝鋒槍,或五支馬匣子,或五支二十響,不好嗎?從作戰的角度去考量,可能更好,至少不會差。但表現在文藝作品中,這樣五個人三種槍參差的搭配無疑更有看頭。

這部小説裏,可遠遠不僅僅是這五個漢奸護兵的槍有特色,丁尚武的大刀,肖飛的長苗盒子,孫定邦的二把長八分,孫振邦的二十四響,齊英的小鏡面,李金魁的南部十四,四個民兵的老套筒、水連珠、邊區造、馬四環等等,都各具特色,配合不同人物外在的形象與內在的性格,栩栩如生,活靈活現,成就了永恆的經典。

軍事題材的文藝作品中,兵器是很重要的角色。不論以前還是現在,不論中國還是外國,大凡經得起歷史檢驗的名著佳片,都會在槍的刻畫上濃墨重彩。作為視覺藝術的電影,槍的地位與作用就更是如此。
十七年老電影,在槍的表現上有很多成功的例子:
1954年版《渡江偵察記》汽車上槍戰那場戲,我三個偵察兵的形象與兵器配備,就很典型。你看吧,比常人高一頭寬一肩的大個子楊威,用中正式步槍;

鬍子拉碴的吳老貴,用斯登衝鋒槍;活潑調皮的小馬,用湯姆遜衝鋒槍。

中正式步槍、斯登、湯姆遜衝鋒槍,都是解放戰爭時期的代表性槍械,影片如此配置,既與史實完全吻合,又有意錯落,加上三名偵察兵外形與性格的鮮明對比,就給人留下很深也很生動的印象。

1970年代重拍了該片,遠不如老版好看。之所以不好看,不論是人還是槍,都沒能鮮明地區別與突出各自不同的特色,是很重要的一個原因。
1955年版《平原游擊隊》中幾個主要角色的用槍,與《渡江偵察記》可謂異曲同工。在冀中平原作戰,手槍、特別是盒子槍是游擊隊化裝作戰的主要裝備,所以影片中的兵器也必須得以盒子槍為主,這是歷史真實所要求的。

都是盒子槍,按説不好在電影中拍出特色,但影片仍然做了很好的區別。幾個主要人物,老氣而又調皮的偵察員侯大章,用的是一支三號駁殼;稚氣未脱的新兵郭小北,最先用的是一支獨撅,後來用一支繳獲的王八盒子;既高且帥又生猛的遊擊骨幹長青,用的是一支長苗盒子;游擊隊長李向陽的雙槍,左手是一支短槍管的警用盒子,右手是一支銼掉了準星的長槍管二把盒子。

同樣的盒子槍,竟然拍出了這麼大的不同,絲毫沒有單調的感覺,很好地展示了駁殼槍的各種品牌,再現了我敵後便衣武裝的裝備概貌,區別了不同的人物,在滿足人們視覺欣賞的同時,也使藝術真實與歷史真實達成了完美的統一。

該片在1970年代也有重拍,但重拍特別拉胯,老版中幾名主要角色盒子槍上展現的亮點,統統沒能再現出來。
1955年版老電影《董存瑞》中,槍的表現又是另一番精彩。如果説《渡江偵察記》《平原游擊隊》中的槍,主要是橫向錯落,《董存瑞》中的槍,則主要是縱向參差。董參軍前當民兵時,用的是一支德制1891式騎槍,其好友郅振標,用的是一支同時代同槍族的1888式委員會步槍(老套筒)。

二人蔘軍後,扛上了令人豔羨的三八大蓋。這時二人的槍是一樣的,而且全班的槍都是一樣的。從橫向看,沒有差別。差別從時間軸上體現了出來。影片後半部,董存瑞、郅振標、王海山、牛玉和,還有老班長(排長),整個換裝,全部又背上了斯登式。

三八大蓋是繳獲日本鬼子的,斯登衝鋒槍是繳獲國民黨軍的,影片用槍這個特殊的演員,既展示出我軍在戰鬥中用繳獲壯大自己不斷換裝的歷史,又增強了看點。
順帶説一下董存瑞、郅振標當民兵時的槍。老套筒大家都已經十分熟悉,筆者以前也曾發文專門介紹。德1891騎槍可能有人不熟知,就是下圖這個:

德1891式騎槍是1888式騎槍的改進版。在《董存瑞》故事的開頭,抗戰接近尾聲時,這槍若出現在主力部隊中,就顯得不妥。因為該槍和老套筒一樣,在一戰前可稱精鋭,一戰時也不落伍,但到了二線末期,已經老化了,過氣了,主力部隊大多已經看不上眼。但用在董存瑞、郅振標這樣的民兵手中,就極為妥貼,因為民兵用的槍,多是主力部隊淘汰下來的。二人用這兩支已顯過氣的老槍,與主力部隊的三八大蓋對比起來,互相映襯,層次感就出來了。影片如此設計,可算是神來之筆。

董存瑞和郅振標二人蔘軍前用槍的一長一短,也很好地顯現了影片不僅僅主要從縱向對槍做了改變,橫向也有意做了區別。這無疑給了影片以生動的效果。
1960年拍攝的《勐壠沙》中,槍,有着和電影《董存瑞》同樣的表現意圖,即主要用前後配槍的不同,寫照我軍裝備改變的史實。影片開頭,工作隊剛剛進駐傣家寨子時,工作隊員用的是斯登式。

到了影片的後半部,伴隨民族工作局面翻開新的一頁,幾名工作隊員原先的斯登式不見了,取而代之的,是國造五零式衝鋒槍。請看下圖(截圖水平有點差,有興趣的可找來電影觀看):

影片如此處理,顯然是意圖通過這衝鋒槍的變換,表現1950年代我軍統一換裝的歷史。
斯登衝鋒槍並不是五零式衝鋒槍出現後就一下子被替換下來的,如果影片從頭到尾一直用斯登衝鋒槍,行不行?作為藝術創作,只要槍械不穿幫,就沒有行與不行,但會有好與不好。如果用斯登式貫穿始終,我認為會影響到欣賞效果。從記錄歷史的角度講,看不出我軍裝備的制式化改變,就缺了點什麼。從藝術的角度講,槍械前後不變,就多了幾分單調,少了幾分豐滿,就不如影片這樣的處理更好看了。
和《董存瑞》中主要考慮用槍縱向對比,同時兼顧橫向區別一樣,《勐壠沙》中也有同樣的表現。請細看影片前半部分,其中一名隊員的斯登式,就不是解放戰爭中常見的Mk.II那種骨架形槍托,而是“T”形槍托。

“T”形槍托的斯登衝鋒槍也是加拿大生產,於解放戰爭開始後進入到中國,裝備國民黨軍。但相比骨架形槍托的斯登式,“T”形槍托的斯登很少見,對於多數觀眾來説,看上去很新鮮。電影如此處理,顯然不是隨意為之,而是為增強看點有意的設置。
十七年很多老電影,利用槍塑造人物,對比敵我,區分時空,都處理得十分到位。難能可貴的是,和《我的團長我的團》的低俗淺白不同,老電影在藉助槍這一特殊演員時,基本用的是畫面語言,極少對白、旁白和字幕,也少有特寫鏡頭,一切都在看似不經意間。老藝術家那種含蓄、深邃,令人欽佩之至。
除以上幾例以外,《南征北戰》《暴風中的雄鷹》《紅日》《林海雪原》《金沙江畔》《南島風雲》等等,在槍的運用上也同樣精到,同樣好看,不一一解讀了。

關於兵器在藝術作品中的運用,國外優秀電影中,成功的例子也很多。比如《野鵝敢死隊》中那幫由退役老兵組成的僱傭軍,手裏的傢伙就多種多樣。手槍中的P210、M1911A1、P38、M1934等,衝鋒槍中的MAC10、烏茲、M50、L2A1、M23等,幾乎當時世界上比較出名的型號,在敢死隊員手中都出現了。影片看上去各種槍械異彩紛呈,琳琅滿目,錯落而不穿幫,簡直就是一場輕兵器的盛宴。

再比如《拯救大兵瑞恩》中的小分隊,一共就那麼幾個人,卻配備了包括M1卡賓槍、M1半自動步槍、M1衝鋒槍、M1928勃郎寧自動步槍、M1903A1狙擊步槍等幾乎當時美軍裝備的所有槍械型號,同樣也是合情合理,既好看,也絲毫不穿幫。

又比如小説《德爾塔行動》,比如電影《伏擊戰》《海狼》《逃亡雅典娜》等,其中的槍,也是同樣的藝術手法,表現得相當好看。
更重要的是,人家繼承下來了。

而我們,沒能繼承下來。
在什麼什麼都商業化的當今的中國,老祖宗留下來的那點精髓,在絕大多數的電影電視劇裏,已經蕩然無存。這幾十年軍事題材的影視作品,別説槍的參差錯落之美了,就是最起碼的不穿幫都很難做到。日本鬼子用M3衝鋒槍、西路軍用斯登衝鋒槍、新四軍用五六衝鋒槍的鏡頭比比皆是;瞄準鏡反裝、子彈袋壓槍揹帶、盒子槍的大小機頭都不打開便瞄準射擊的鏡頭比比皆是,慘不忍睹。

您看上圖中那幾支駁殼槍,有一支能打響嗎?
這也難怪,如今的編導呀戲子呀,對於老藝術家在槍械運用上的那身功夫,能否讀懂都令人懷疑,還能指望他們繼承和發揚,呵呵!拉倒吧。