張雪峯只是説了現實_風聞

實話實説，到今天我也不理解為什麼一段勸人不要報新聞專業的視頻能引起如此大的反應。我們不去揣測是否有演對手戲或者騙廷杖的可能，但從具體給身邊的朋友參謀孩子前途的事來看，人家沒説錯什麼，選專業事實上是整個家庭在為下一代規劃未來的一個環節，但確實有大量的家長自身既沒有把控全局的能力，也沒有從全局出發的觀念和視野。

在我看來，很多站着説話不腰疼的人認為的就是張雪峯太多了，宣揚功利，相反我覺得是敢於實話實説的太少了。最終成了説一套想一套做一套，可能還有更多套。連真實的人性都不敢正視，又何談超越，最後又成了看別人超越都説好，一到自己家就拐彎，我一般會把這類人羣開玩笑的總結為“機關老阿姨”，我想不少讀者自然會對號入座身邊那些馬列別人自由自己的。

我有個觀點，一個行業性價比高，家長一定希望孩子接班，不然説好都是騙人的。有很多專業它不是學出來的，是幹出來的，起碼是先幹出來才有價值被總結提煉（自然就有人專門吃這種總結經驗飯），且還不能逆向，學到了高級生產關係與你擁有高級生產力毛關係沒有。身邊在媒體行業位高權重的長輩絕大部分都沒有把子女送進媒體，而是去了大企業或者其他部門的宣傳崗。其實邏輯很簡單，既不看好這個行業，又不想浪費了打下的基礎還不想孩子下水過染缸，還知道孩子大概率卷不過，所以另闢蹊徑，誰也不傻。

新聞也好，市場營銷也罷，這些都是以成敗論英雄的專業，且我也不認為有什麼厚積薄發，是不是那塊料幹個一年自然三六九等明明白白，這些你就是清北復交學新聞你也得認，不認的就乾脆不下場，直接奔着“搞總結刷論文”去了。

具體到任何一個朋友諮詢我如何選專業，我考慮的第一要素都是家長是否考慮好了兜底，能兜底才能做到心裏有數。畢竟絕大部分人讀書就是為了就業找飯碗，那家長對於專業與學校的考慮應該落腳點在於具體就業行業與單位，最怕家長自己也模模糊糊。最佳狀況是家長很清楚用人單位是具體哪個，用人硬槓槓是什麼，再進一步，是不是大樹下頭好乘涼。如果最終就業550分的學校就可以去，那又何必拼命考650？大部分情況確實存在分越高失落感越強，夠用就是最好的狀態，到了單位也是適者生存並不是“高學歷”“好學校”一定上位，現在也不是8-90年代什麼書呆子研究生都得給人留個位置。

揭了別人的短，我也説説國際關係專業的實際情況。我認為最大的短板就是人才需求總量擺在那確實一個蘿蔔一個坑，基本都是體制內與巨無霸企業吸收專業對口。從用人單位的角度，大家最願意接受的是雙一流或者提前批院校的根正苗紅與成熟培養體系，如果還有家學淵源就更好了。畢竟培養一個優秀的國際關係從業人員成本是很高的，這個行業需要的能力素質也非常綜合，如果請人吃個飯點個菜都緊張，哪怕意識形態名錄倒背如流也沒用。

現在畢竟不是以前那個經歷了十年浩劫真缺人，該安排的全安排了還不夠用的時代，更不是建國前草台班子邊學邊幹。拿文藝舉例子，今天學藝術的成本是驚人的，自然專業技能與知識肯定也比前輩整體水平強，但為什麼好作品越來越稀缺，似乎看來看去還是原來的好？我理解是建國前後對於文藝人才的篩選面要比今天大，且機制上就是約等於沒有門檻只要天賦冒出來就進入了體制內的通道再培養專業。現在冒出來就自己單幹up主，當網紅了。通道窄了，近親繁殖了，有門有派了自然就限制了出好作品的能力，這個道理也適用很多其他行業。

最後還是要跟進入求學新階段的年輕人本人説，哪個專業都卷，哪個專業學好了都有好出路，問題在於你能不能學成金字塔尖，如果不行就要結合自身與家庭的現實情況，選一個適合的專業。至於興趣愛好，我的理解是隻要你真有天賦，今天這個時代一定不會埋沒人才，但絕大部分人的天賦其實並不足以當飯碗。

寫到最後我在想，未來我能為孩子做什麼？也許最現實的也就是自己朋友多，孩子不管喜歡什麼行業，都有叔叔伯伯們能讓他/她早早的見識下真實的工作是什麼樣，越早沒有濾鏡越好輕裝上路，沒有期望也就沒有失望，驚喜也就會不期而遇。