“美中印”大三角真的是當年“美蘇中”大三角2.0版嗎？_風聞

美國多年以來高調推進的所謂“印太戰略”，前不久取得了一個引人注目的“成果”——

應美國邀請，印度總理莫迪訪問了美國。先是，2023年6月22日莫迪在美國國會發表了一通慷慨激昂的演講，並公開談及俄烏危機，聲稱目前有兩個AI，一個是人工智能AI，一個是美印關係AI（America&India），博得了美國議員們的熱烈掌聲；

接着，美國總統拜登會見印度總理莫迪，美印兩國宣佈了一系列國防和商業協議，推進美印軍事和經濟關係。拜登與莫迪談成一項新的國防協議，允許美國海軍艦艇在印度造船廠進行大型維修；再加上之前印度和美國簽署的物資共享協議，美軍艦幾乎可以“無阻礙”出入印度港口。

這條新聞頗引人注目，很多分析人士認為，美印之間“前所未有”的全方位合作，使印度獲得了比冷戰時期中國更高的地位，以至於現在的“中美印”三角關係，就是冷戰時期“中美蘇”三角關係的升級版。美國將複製“聯中制蘇”的成功經驗，打算“聯印製華”。甚至有人驚呼，美印結成了真正的“同盟”關係。

例如，國內有位知名人士，對美印達成“聲明”，作做出以下評論：

“《聲明》的內容幾乎涵蓋了當前飛速發展的物質和精神生活的所有領域，既有原則又有具體細節。在密密麻麻的文字中有幾點特別值得注意：

“其一，諸多條款都是關於科技、信息合作共享，這在方今人類面臨大變局的關鍵時刻，其重大意義不言自明，特別是聯想到美國當前對中國在這方面的限制，對比鮮明；

“其二，意識形態方面明確承認普世價值，並且承認“基於規則的國際秩序”，説明印度作為東方古老大國，並不認為與其一貫強調的文化傳統和民族特色相矛盾；而這正是中國政府所拒絕承認的；

“其三，在一系列敏感或次敏感的現實國際爭端問題上印度改變了原來曖昧態度，基本上認同美國的立場，特別是俄烏戰爭和台灣等問題；另一方面，美國首次明確正式表態，支持印度成為聯合國常任理事國。這樣，**儘管沒有條約，實際上印度已經與美國結盟了。**其合作面超過所有盟國。我多年前曾説過，美國霸權特點之一是能使“順我者昌”。當然，印度的國情比日本複雜，是否像當年日本一樣勵志自強，借風起飛，請拭目以待。”

 

這種解讀，顯然是膚淺的，不深刻的。美國固然有以印代華、改變生產鏈的想法，但能否實現，尚不得而知，現在連自己都不提“脱鈎”了，而改口説“去風險”；至於所謂“普世價值”，“人類命運共同體”才是真正的“普世價值”，那種小院高牆、以鄰為壑、損人利己的思維和行為，無論披上多麼華麗的外衣，都不是真正的“普世價值”。

分析問題，最忌刻舟求劍、以偏概全。今天的“美中印”大三角真是冷戰時期“美蘇中”大三角2.0版嗎？我認為不是，理由如下：

一、時代背景不同

“美蘇中”大三角誕生於美蘇爭霸的冷戰時期，那時候東方和西方各自結成軍事同盟，進行“陣營對抗”，在對抗中獲利；蘇聯還對外輸出“革命”，美國也以暴力手段輸出意識形態。雙方進行你死我活的競爭，爭奪勢力範圍。

當今世界，雖然美國想玩老套路，搞“陣營對抗”，並希望在對抗中取得優勢。但是時移世易，陣營對抗已經過時了。以中國巴西南非等國家為代表的許多發展大國奉行不結盟政策，倡導合作共贏，建立夥伴關係，事實證明，夥伴關係比同盟關係更有韌性，更符合各國獨立自主的追求，更符合各國利益。

以中國為例，中國推動構建新型國際關係，朋友圈不斷擴大，志同道合是夥伴，求同存異也是夥伴。中國堅持走“對話而不對抗，結伴而不結盟”的國與國交往新路，同各國廣交朋友、深化合作，不斷擴大與各國的利益交匯點，目前與180個國家建交，與112個國家或國際組織建立各種形式的夥伴關係。與蘇聯不同的是，中國的朋友遍天下。

所以現在根本不是兩極對抗的時代，在冷戰時期，中蘇美三角關係十分重要，對國際關係起着舉足輕重的作用；而現在是多極化世界，不存在非常突兀的“中美印”三角關係，或者説這個三角關係，遠沒有冷戰時期重要。因為現在是多極世界，一定要説“角”，那也是複雜的多“角”關係（即多級世界）。

二、“不結盟”是印度的金字招牌，不會輕易拋棄

冷戰時期，印度的國際環境挺不錯，既和蘇聯陣營保持良好關係，也和西方陣營保持較好的關係，可謂左右逢源。在這種國際環境下，印度武力吞併了第烏、果阿，達曼、錫金等地，稱霸南亞。而中國則推行睦鄰友好政策，從不主動侵略周邊國家。

可惜印度浪費了大好發展時機，對外沒有搞好周邊外交，甚至幾乎每個鄰國都發生過軍事衝突；對內沒有進行土地改革和社會變革，導致幾十年來發展速度不及中日和亞洲四小。

在冷戰陣營對抗的背景下，印度高舉“不結盟”的招牌，試圖充當發展中國家領袖，甚至與中國有“瑜亮情結”。不結盟可謂是印度的金字招牌。

這次俄烏危機，印度也奉行與西方有別的對俄政策。和美國達成協議之後，印度會“一邊倒”，改變左右逢源和不結盟政策嗎？幾乎不會，畢竟“不結盟”是印度的金字招牌，隨意砸自己的招牌？印度會得不償失。

正是在“左右逢源”的思想指導下，印度加入了中國主導的金磚國家和上合組織；同時因為不自信和實力有限，沒有加入“全面與進步跨太平洋夥伴關係協定”CPTPP和“區域全面經濟夥伴關係協定”RCEP。所以儘管近年來印度經濟發展速度快，但是仍然在國際合作方面存在不自信。

印度不會美國正式結盟，還有重要的原因，一是一旦結盟意味着允許美國長期駐軍，而費用需要印度分擔，印度覺得這筆錢不如自己花；二是意味着基本上只能買美國的軍火和技術，這對印度自己也不利，印度希望存在俄羅斯、歐洲國家的“競品”，有利於討價還價。或發展國產。

當然美印在技術、情報方面合作會加強，這是毫無疑問的。

三、驗證印度是否一邊倒親美最好的辦法是看其在國際問題上的投票

固然，印度今後是否一邊倒親美，需要觀察，觀察的方法也很多。但最簡單的方法是看其在國際問題上的一系列投票，是站在西方國家角度還是站在發展中國家角度。

中印關係長期不和甚至發生過激烈的衝突，但是在很多國際問題上，仍然有不少共識和默契，例如在人權問題、環保問題，乃至於大多數問題上，中印投票幾乎一致。否則也不會出現“金磚國家”這個組織了。

所以對於今後印度如何投票，可以拭目以待。這是一個簡明的判斷方法。

另一個觀察指標是，印度在中國南海和台海會做什麼，是口嗨還是真的充當馬前卒？最大可能是，印度不會在南海和台海衝鋒陷陣，而是利用時機在邊境地區搞事。

四、印度的營商環境、基礎設施在一定程度上阻礙美印合作

美國的如意算盤是，讓印度在經濟領域取代中國，在生產鏈上“去中國化”，而印度則幻想自己是另一箇中國。

發展經濟，營商環境非常重要，但目前看，印度腐敗程度、官僚主義遠勝於中國，辦事效率不高。相對於中國，印度規劃更短視，會隨着政黨輪替而改變。而中國不存在這個問題，一旦有了好的規劃，會一以貫之實行之。

印度的基礎設施，如交通、電力不如中國。作為一個熱帶季風氣候為主的國家，即使大多數人用不起空調，也常常有缺電的憂慮，印度曾經拍過一部電影，叫做“缺電之城”，挺有意思的。如果要進一步發展經濟，大力進行電力設施建設是不可缺少的，但是印度以火電為主，繼續發展的話，又和碳中和目標相違背。

印度沒有進行土地改革，土地掌握在地主手裏，這在一定程度制約了印度工業經濟的發展。

雖然印度勞動力廉價，但不如中國人更有組織性和高素質。

另外印度內部的宗教矛盾突出、很多分離主義勢力，在一定程度上也影響了印度的營商環境。

美國的拜登，年輕時候以研究北約的作用而受美國精英的青睞，他主要觀點是，北約應咄咄逼人地“進攻”而不是“防守”。單純“防守”不利於盟友同心同德，“進攻”更有利於同盟的團結。

事實上他也是把自己的觀點付諸實施。特朗普時期，拼命要求盟國增加軍費，或替美國分擔軍費，很多盟友不理他，離心離德，甚至有人喊出北約腦死亡的口號。拜登上台之後，轉守為攻，壓縮俄羅斯戰略空間，逼俄羅斯出手，反而“團結”了歐洲盟友，切斷了歐俄關係。在短線上美國獲得了“成功”，而烏克蘭、歐洲、俄羅斯成了犧牲品。

拜登食髓知味，希望在亞洲也採取“進攻”策略，進一步團結盟友，擴大“朋友圈”，孤立最大對手。其中印度是重要的抓手。他真的能成功嗎？印度真的會單邊押注美國嗎？

顯然，亞洲不會像烏克蘭那麼傻，沒有人願意成為板上魚肉，選邊站的國家也極少。相反，大家都想獲得合作的紅利。

當大家都在關注俄烏危機時，世界正在靜悄悄發生很多重要變化，這些重要變化遠比俄烏危機有意義，雖然俄烏危機的戲碼更容易吸引眼球——但是很多人還在刻舟求劍。