吹完印度又來吹菲律賓跟香港，到底誰“精神貧窮”？_風聞

批判國內“家政服務行業”跟“家政服務人員”的亂象是一回事，吹捧“菲傭”是另外一回事，以香港的“傭人”標準為圭臬更是貽笑大方。這樣的人居然擔任過副司長這樣的高階職位，真的是一言難盡（説了發不出來）。

1、國內“家政服務行業”的亂象：****

在我國，這個行業本身正規化、規模化的時間就很短，起步很晚，到2023年為止只有20所大學有家政本科專業（全國有1270所大學），147所中高職院校有家政專業（全國有超過1萬所中高職院校），《人民日報》2022年公佈的數據顯示——從事家政服務業的人員，初中及以下學歷佔比59.4%，中專及高中學歷佔比36.8%，大專及以上學歷佔比只有3.8%。“家政服務行業”在法律法規、行業教育培訓、企業規範操作、從業人員的綜合素質等各個方面還處於野蠻生長的階段。再學蘇師傅打個不恰當的比方——有點類似於房地產（商品房），建築標準不高、設計水平不高、物業不規範等等。兩者在某個時段都是暴利、價格虛高，而“家政”行業就像之前的房地產一樣，價格跟品質不匹配。這種情況在國內很多行業、很多領域都廣泛存在，概括一下就是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。

怎麼就成了“精神貧窮”？用某些行業的某些人來定性“大陸人精神貧窮”，那如果我拿空間站、高鐵、5G、電動車、J20等等行業的人來舉例，難道我們就人人都是“高級人才”、“精神富裕”了？這到底是個什麼邏輯？到底是誰“精神貧窮”？

2、吹捧“菲傭”：****

菲律賓是個什麼樣的國家？我們是個什麼樣的國家？

從政治上看，菲律賓的國內政治是各個地方豪強（大家族）相互協商（交易）來決定的，北方親美，南方本土意識更強。菲律賓是亞洲擁有美國綠卡人口最多的國家，曾經是美國殖民地；

從經濟上看，菲律賓的經濟大家基本只能想到水果跟“菲傭”，最多再加一個賭博。而“菲傭”是菲律賓國家層面推動的一個產業，其起步早，各種理論跟實踐都已經形成了相當不錯的成果，這是事實，我們不會否認它的產業規範化。但是，這個產業本身目的就不純，就是為了給菲律賓創造大量利潤的（國家有分潤），而不是什麼社會的發展需要。“菲傭”是菲律賓的第一大外匯收入來源，“菲傭”政策還****解決了大量人口的就業問題（其國內沒有那麼多就業崗位）。有點類似於印度跟巴基斯坦向中東大量輸出勞工，又有點像日本帝國時期的某某婦下南洋，當然，菲律賓倒是沒有日本那麼惡劣，是真正的輸出勞動。********

3、以香港的“傭人”標準為圭臬：

好吧，對香港我沒法説些什麼，大家都懂，僅説説香港“菲傭”的大概情況吧（歡迎指正及補充）。****

在香港，“菲傭”最早於70年代左右出現在英美人的家中，因為很好用且會説英語（畢竟是殖民地）。後來因為香港經濟騰飛，成為了亞洲四小龍，很多香港人因忙於工作，無法照顧家中，越來越多的聘請**“菲傭”。那麼**“菲傭”在香港人心中是什麼樣的呢？由於眾所周知的原因，有相當多的香港人是歧視**“菲傭”的，打罵虐待的事件時有發生。當然，現在比以前可能好點了，只是仍然隔三差五的見諸報端，那沒上報的有多少呢？不知道跟這位吳副司長痛批的惡劣案件相比，哪個更多？也不知道哪個更好，或者説，應該説，兩者都很不好，那為何要吹捧香港的標準？**********

根本原因在於，“菲傭”就不是香港公民，“菲傭”在香港存在大量的不平等、不人道的情況，而諷刺的是，美國時代雜誌説——這是香港的“現代奴隸”。唉喲，這真是另一種的一言難盡。這位吳副司長好歹拿香港人做“家政”的大量成熟案例來説説吧，我們也好向“先進地區”學習經驗不是嗎？

總結：這位吳副司長吹完了印度，就吹菲律賓和香港，他不是個例，只是我們在泛文科領域的眾多失敗中的一個案例而已，目前看來也沒什麼辦法能快速解決，總不能學鋼鐵同志跟麻子大帝吧？

經濟基礎決定上層建築，物質決定意識，發展才是硬道理，歷史的車輪滾滾向前，但行好事，莫問前程。